Рішення № 7700533, 20.11.2008, Новогродівський міський суд Донецької області

2-400/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Броднікова С. О.

при секретарі Рогаліній О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВП шахта "1\3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП шахта "1\3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, вказуючи на те, що він знаходився в трудових відносинах з відповідачем. 19 травня 2000 року працюючи в четверту зміну, при заведенні бруса над секцією, приблизно о 06 год. 50 хв., відбулося висипання породи кровлі і його засипало гірничою масою, яка обрушилася. Співробітниками він був звільнений. Отримав численні травми тіла та його було супроводжено до медпункту шахти на поверхні. Лікувальним закладом був встановлений діагноз: забій, ссадини потиличної частини голови, правої половини обличчя, забій правого плеча. Останній раз пройшов лікування в зв'язку з наслідками ЧМТ з розсіяної органичної неврологічної вираженої астеничним синдромом цефалгією. Враховуючи триваючий характер захворювання і різке погіршення здоров'я, він звернувся з заявою про необхідність розслідування нещасного випадку на виробництві, але адміністрація підприємства йому було відмовлено у складанні акту про нещасний випадок на виробництві. Просить визнати факт нещасного випадку на виробництві з ним 19.05.2000 року та зобов'язати відповідача скласти акт за формою Н-1.

Позивач і його представник, в судовому засіданні, підтримали свої вимоги і просять їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнає, так як на підприємстві було проведено розслідування факту на який посилається ОСОБА_1, за результатами якого комісія прийшла до висновку, що погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 не пов'язано з нещасним випадком, який трапився з ним на виробництві 19.05.2000 року. Просить відмовити позивачу в задоволені позову.

Представники третьої особи - відділення ВД Фонду ССНВВПЗ в м. Новогродівка, вважає позов безпідставним, так як до лікувального закладу зі скаргами на головний біль позивач звернувся лише на п'ятий день, після нібито свого травмування, а з заявою про розслідування нещасного випадку лише 27.02.2007 року. Вважають, висновок комісії з розслідування про те, що погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 не пов'язано з нещасним випадком від 19.05.2000 року об'єктивними, а позов необгрунтованим. Просять в позові відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню.

Відповідно Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993 року №623, в редакції постанови КМУ №923 від 17.06.1998 року, розслідування проводиться у разі раптового погіршення стану здоров'я працівника, одержання ним травми під час виконання трудових обов'язків. За результатами розслідування, комісія з розслідування нещасного випадку, зобов'язана скласти акт розслідування нещасного випадку за формою Н-1, якщо цей нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом, або акт про нещасний випадок, не пов'язаний з виробництвом, за формою НТ (не виробничий травматизм).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов'язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров'ю або настала смерть.

Позивач дійсно з 01.10.1998 року по 05.09.2000 року знаходився в трудових відносинах з відповідачем - ВП шахта "1\3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля", де працював підземним прохідником.

Судом встановлено, що 20.06.2000 року приблизно о 06 год. 50 хв. позивач знаходився на робочому місті в 14-й північній лаві пласту ЛІ та виконував наряд в четверту зміну з 19.06.2000 року по розкосу монтажного ходка. При заведенні бруса над секцією відбулося висипання породи кровлі і його засипало гірничою масою, яка обрушилася. Співробітниками він був звільнений та супроводжено до медпункту шахти на поверхні. При зверненні до медичного пункту встановлений діагноз: забій, ссадини потиличної частини голови, правої половини обличчя, забій правого плеча.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи, поясненнями позивача, даними амбулаторної картки.

Згідно журналу реєстрації амбулаторних відвідувань здравпункту шахти «1/3 Новогродівська», ОСОБА_1 після отримання травм 20.05.2000 року о 09 год. 15 хв. звернувся до здравпункту, де було встановлено діагноз: забій, садни потиличної частини голови, правої половини обличчя, забій правого плеча. Місце травми: 06 год. 50 хв., монтажний ходок 14 північної лави пласта L1 (розкоска). При зачистці гірничої маси обрушилося вугілля і травмувало постраждалого. Про нещасний випадок з ОСОБА_1 повідомлені заступник директора з ТБ і ОП ОСОБА_6, заступник начальника дільниці ПР-5 ОСОБА_7

За даними амбулаторної картки ОСОБА_1, 23.05.2000 року він звернувся на прийом у поліклінічне відділення Селидівської ЦМЛ до лікаря невропатолога зі скаргами на головний біль, чуття нудоти, внаслідок травми 20.05.2000 року на виробництві. Встановлено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку? Запропоноване стаціонарне лікування в травматологічному відділення СЦМЛ, від якого хворий відмовився. Призначене амбулаторне лікування.

Наступне звернення 14.06.2001 року до лікаря невропатолога зі скаргами на головний біль, які локалізуються в областях скронь, головокружіння, слабкість. Виставлено діагноз: ВГСД на фоні ЧМТ в 2000 році, астенічний синдром. В подальшому з аналогічними скаргами звертався до невропатолога 26.12.2001 року, 12.08.2003 року, 11.11.2004 року. Отримував амбулаторне лікування.

З 27.12.2007 року по 10.01.2008 року знаходився на амбулаторному лікуванні в

неврологічному відділенні СЦМЛ з діагнозом: наслідки ЧМТ у 2000 році на виробництві, з розсіяною органічною, неврологічною симптоматикою, вираженим астенічним синдромом, цефалгією. Звернувся до терапевта 07.03.2008 року зі скаргами на головний біль, головокружіння, подразливість, поганий сон. Направлено до невропатолога, яким підтверджено попередній діагноз. Рекомендовано лікування в ДСП, де і проходив курс лікування з 13.03. по 18.03.2008 року.

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №632 від 08.09.2008 року, на підставі даних огляду ОСОБА_1, вивчення медичних документів, матеріалів справи і у відповідь на поставлені питання судово-медична експертна комісія прийшла до висновків, що в даний час у ОСОБА_1 є вегето-судинна дистонія, розсіяна неврологічна симптоматика з вираженим астенічним синдромом, цефалгією. Враховуючи наявність на спіральній комп'ютерній томографії розширення бічних шлуночків мозку і підоболонкових просторів, а також відсутність в представлених документах яких-небудь інших причин, які могли б привести до вищеописаного стану, комісія вважає, що вегето-судинна дистонія, розсіяна неврологічна симптоматика з вираженим астенічним синдромом, цефалгією є наслідком перенесеної закритої черепно-мозкової травми 20.05.2000 року на виробництві.

Отримання позивачем закритої черепно-мозкової травми на робочому місці під час виконання трудових обов'язків 20.05.2000 року підтверджується зібраними по справі доказами.

Заперечення представників відповідача та третьої особи, не можуть бути прийняті до уваги. Вони ґрунтуються лише на тому, що позивач одразу після отримання травми не звернувся до медичного закладу та не втратив працездатність ні на один день. В той же час, факт того, що позивача присипало гірничою масою при виконанні трудових обов'язків 20.05.2000 року, внаслідок чого він отримав травми, сторонами не заперечуються. Одразу після цього позивач звернувся до здравпункту шахти за допомогою співробітників дільниці. Про факт нещасного випадку були повідомлені посадові особи шахти та дільниці, але розслідування проведено не було. Наслідки отриманої позивачем закритої черепно-мозкової травми проявилися в подальшому. Однак, на ці обставини не звернула уваги комісія з розслідування, яка обмежилася складанням протоколу, а ні акту, в порушення Положенням про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, з зазначенням, що погіршення стану здоров'я ОСОБА_1 не пов'язано з нещасним випадком, який трапився з ним.

Заперечення представників відповідача та третьої особи не можуть бути підставами для відмови у встановленні факту нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, який трапився з позивачем. Цей факт встановлено і доведено у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що нещасний випадок на виробництві, який трапився з ОСОБА_1 20.05.2000 року о 06 год. 50 хв. під час роботи в четверту зміну 19.05.2000 року, підлягає взяттю на облік з видачею акту за формою Н-1.

Встановлення даного факту, має юридичне значення для позивача, так як дозволить йому реалізувати своє право на відшкодування шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Керуючись ст. ст. 13, 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23.09.1999 року, Положенням про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 10.08.1993 року №623, в редакції постанови КМУ №923 від 17.06.1998 року, ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218, 234 ч.2 п.5, 256 ч.1 п.3, 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Встановити факт нещасного випадку на виробництві з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який трапився з ним при роботі в четверту зміну 19 травня 2000 року, а саме 20 травня 2000 року приблизно о 06 год. 50 хв. на робочому місці в 14-й північній лаві пласту L1 ДВАТ шахта 1/3 «Новогродівська», внаслідок якого відбулося висипання породи кровлі над секцією, його засипало гірничою масою, яка обрушилася, і ОСОБА_1 отримав закриту черепно-мозкову травму.

Зобов'язати ВП шахта "1/3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" видати ОСОБА_1 акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві.

Стягнути з ВП шахта "1/3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" р\р 26007301490824 МФО 334312 ОКПО 33621589 в філії відділення ПІБ м. Селидове судовий збір у розмірі 08 грн. 50 коп.

Стягнути з ВП шахта "1/3 Новогродівська" ДП "Селидіввугілля" на користь державного бюджету Ворошиловського району м. Донецька ( для Новогродівського суду № 27) на розрахунковий рахунок 31216259700004 ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 Код ЄДРПОУ 34686537 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 07 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Новогродовский міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.