Ухвала суду № 77004820, 17.09.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1189/17

Провадження № 2/0182/511/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2018 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді - Рибакової В.В., при секретарі – Затуливітер Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник позивача – ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, на позовних вимогах наполягає.

Від представника АТ КБ «ПриватБанк» – ОСОБА_3 до суду електронною поштою надійшла заява про розгляд справи за відсутністю представника АТ КБ «ПриватБанк». До заяви додано копію довіреності № 3421-К-О від 10.08.2018 року на ОСОБА_3 від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». В заяві просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі на підставі письмових заперечень та доказів наявних в матеріалах справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» – ОСОБА_3 до заяви не було надано доказів того, що Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що унеможливлює розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії наступних документів:

- докази щодо зміни організаційно правової форми (назви) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та докази того, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

- належним чином завірену виписку по рахунку ОСОБА_1 за договором № DNH4KP77410470 від 29.09.2006 року з дати укладення договору та на дату формування виписки.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Докази, які вимагає суд, слід направити до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази (ч.9 ст.84 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.10 ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» належним чином завірені копії наступних документів:

- докази щодо зміни організаційно правової форми (назви) Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та докази того, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»;

- належним чином завірену виписку по рахунку ОСОБА_1 за договором № DNH4KP77410470 від 29.09.2006 року з дати укладення договору та на дату формування виписки.

Докази, які вимагає суд, Акціонерномутовариству Комерційний банк «Приватбанк» необхідно направити протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали безпосередньо до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 53213, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4