Вирок № 77004612, 09.10.2018, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1167/18

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2018 року смт.Кринички

Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

номер кримінального провадження 12018040460000312 внесене 31 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_1, року народження ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Бородаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого по АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, освіта повна загальна середня, одруженого, на утриманні не має неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше судимого 06 грудня 2013 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.3 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 22 лютого 2018 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження: прокурора Скрипника Д.О.,

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 31 березня 2018 року близько 12 год. 30 хв., знаходячись в смт.Новомиколаївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, маючи умисел, направлений на напад, з метою заволодіння чужим майном (розбій), з метою здійснення нападу, проходячи повз Будинок культури, який розташований по вул.Шкільній, 4 у вищезазначеному населеному пункті, неподалік від якого знаходилося приміщення КБ «ПриватБанк» та банкомат, помітив невідому йому дівчину, яка йшла по вул.Шкільній поперед нього в одному напрямку з ним, в результаті раптово виниклого умислу, направленого на заволодіння чужим майном, підібрав з землі дерев'яну палицю довжиною 75 см, діаметром 4,5 см та наніс нею потерпілій, якою виявилася ОСОБА_2, 2000 року народження, один удар в районі лопаток, після якого ОСОБА_2 намагалася втекти від нападника, але підсковзнулася та впала на грунт обличчям до гори. Після чого ОСОБА_1, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, наніс ще один удар вищезазначеною палицею в районі лівої скроні, після якого, ОСОБА_2 почала закриватися руками. Далі ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 ще два удари вищезазначеною палицею по руках після яких остання повернулася на правий бік, а ОСОБА_1 в свою чергу наніс ОСОБА_2 ще декілька ударів вищезазначеною палицею в районі голови, з метою здолати опір останньої, тим самим застосувавши до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу. Далі, ОСОБА_2 вдалося підвестися на ноги, щоб спробувати втекти, але ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за рюкзак та підтягнув до себе, після чого, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, розуміючи, що ОСОБА_2 вже не здатна чинити будь-який опір, цілком усвідомлюючи, що він вчиняє розбій, заліз своєю лівою рукою до правої кишені куртки належної ОСОБА_2 та заволодів грошима ОСОБА_2 у сумі 1000 грн.; з місця пригоди зник. Внаслідок даного кримінального правопорушення ОСОБА_2 завдано матеріальний збиток на суму 1000 грн. Згідно висновку в ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я за критерієм тривалості розладу здоров'я понад шести діб, але більше 21 доби.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що, дійсно, 31 березня 2018 року, наносячи удари потерпілій, заволодів її грошовими коштами.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що 31 березня 2018 року, приблизно, о 12 год. 30 хв. вона пішла до банкомату «ПриватБанк» зняти кошти. Знімаючи гроші кошти поряд з банком нікого не було; гроші були номіналом по 100 грн. Йдучи за клуб вона почула удар в спину в районі лопатки. Коли вона хотіла втекти, то впала на правий бік, отримавши удари палкою по голові. Після чого, вона стала на ноги, і повернулася до ОСОБА_1 обличчя до обличчя, і він з її правої кишені витягнув гроші. Потім вона побачила, що у неї випав телефон. Піднімаючись з землі вона відбилася від ОСОБА_1 та побігла додому, щоб розповісти, що сталося.

Крім показань обвинуваченого, потерпілої, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 31 березня 2018 року огляду ділянки місцевості, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п.7-16); протоколом від 31 березня 2018 року огляду в ході якого було виявлено грошові кошти номіналом по 100 грн. (а.к.п.17-20); протоколом від 31 березня 2018 року пред'явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого потерпіла ОСОБА_2 впізнала обвинуваченого ОСОБА_1 під номером 1 (а.к.п.27-29); постановою від 01 квітня 2018 року про визнання дерев'яної палиці, яку запаковано в спец.пакет №0013920 та балаклаву, яку було запаковано в спец.пакет №2284337 речовими доказами (а.к.п.40); протоколом від 02 квітня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_1, який вказує як саме скоював злочин (а.к.п.46-50); висновком експерта №24/4.1/506 від 18 квітня 2018 року щодо сліду низу взуття, зафіксованого на гіпсовому зліпку, який був вилучений з місця події 30 березня 2018 року, який належить ОСОБА_1 (а.к.п.56-60); постановою від 06 квітня 2018 року про визнання купюр номіналом по 100 грн. кожна з номерами купюр: СГ8921895, МЄ2878984, СД3155431, МИ9670370, ЗЄ2088029, КР6191042, ЕА7429445, МК3884121, КУ2508807, які передані потерпілій ОСОБА_2, речовими доказами (а.к.п.62); висновком судово-психіатричної експертизи №125 від 11 травня 2018 року згідно якої ОСОБА_1 може керувати та контролювати свої дії (а.к.п.69-71); протоколом від 16 квітня 2018 року проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_2 (а.к.п.72-77); висновком експерта №44-Е щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_2(а.к.п.98-100); постановою від 17 травня 2018 року про визнання гіпсового зліпку сліду низу взуття речовим доказом (а.к.п.101).

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Із урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_1 злочину, те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв кримінальне правопорушення в короткий час з моменту звільнення з місць позбавлення волі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодував завданий злочином збиток, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що йому міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Цивільний позов відсутній.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а саме дерев'яну палицю, балаклаву, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, які знаходяться в камері схову Верхньодніпровського ВП - знищити; купюри номіналом по 100 грн., які передані потерпілій ОСОБА_2 згідно розписки (а.к.п.63) - залишити ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.374 КПК України суд вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат у разі ухвалення вироку. При цьому у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 31 березня 2018 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 31 березня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, р/р31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області), призначення платежу витрати на проведення судової експертизи №24/4.1/506 від 18 квітня 2018 року в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню:

дерев'яну палицю, балаклаву, гіпсовий зліпок сліду низу взуття, які знаходяться в камері схову Верхньодніпровського ВП - знищити;

9 купюр номіналом по 100 грн. кожна з номерами купюр СГ8921895, МЄ2878984, СД3155431, МИ9670370, ЗЄ2088029, КР6191042, ЕА7429445, МК3884121, КУ2508807, які передані потерпілій ОСОБА_2 на зберігання - залишити ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: В. В. Берелет