Ухвала суду № 77004280, 08.10.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3942/16-ц

Провадження № 2/175/1886/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 р. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Новік Л.М.,

при секретарі – Єльшиній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство АТ» «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Трипатхі ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство АТ» «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Трипатхі ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення.

Представник позивача надав суду письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якого поставити питання: Чи виконано ОСОБА_1, у Рекомендованому поштовому повідомленні форми №119 від 26.08.2015 року – відправник АТ «Дельта Банк» 04080 м. Київ, вул. Фрунзе, 39 (ОСОБА_4Ф.), в розділі отримувача поштового відправлення, підпис «Еськова 7.09». Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

Учасники процесу в судове засідання не з’явилися.

Суд, розглянувши письмове клопотання представника позивача, клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконаня судової почеркознавчої експертизи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Враховуючи, що у сторін виник спір з приводу того, чи підпис зазначений в Рекомендованому поштовому повідомленні форми №119 від 26.08.2015 року виконаний власноручно позивачем ОСОБА_1, суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-12, 76, 103-108, 251, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі №175/3942/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи: Публічне акціонерне товариство АТ» «Астра Банк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Трипатхі ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1. Чи виконано ОСОБА_1, у Рекомендованому поштовому повідомленні форми №119 від 26.08.2015 року – відправник АТ «Дельта Банк» 04080 м. Київ, вул.. Фрунзе, 39 (ОСОБА_4Ф.), в розділі отримувача поштового відправлення, підпис «Еськова 7.09»?

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 175/3942/16-ц.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Розгляд даної цивільної справи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Л.М. Новік