Ухвала суду № 77004270, 18.09.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представник заявника – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, –

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно вимог просив суд: стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі – 25815.04 [Долар США], що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2012 року складає 206262.14 грн., яка складається з наступного: 17497.53 [Долар США] - заборгованість за кредитом, 3738.44 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; 920.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2399.98 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина), 1227.80 [Долар США] - штраф (процентна складова).

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені частково, та ухвалено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNC0GK00000131 від 24 липня 2007 року в розмірі 25815,04 доларів США, що еквівалентно 206262 грн. 14 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» за Договором іпотеки від 24 липня 2007 року укладеним між Закритим акціонерними товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3, а саме на нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 63,30 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований на земельній ділянці розміром 780 кв.м. за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 69 (реєстраційний номер 19340504 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно) та належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4 від 24.07.2007 року за реєстровим № 1969, шляхом продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначити згідно Договору іпотеки. Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2062 грн. 62 коп., тобто з кожного по 1031 грн. 31 коп.

На даний момент ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета іпотеки; відсутності попиту покупців; відсутність у банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Враховуючи вищезазначене, заявник просив змінити спосіб та порядок виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення заяви посилаючись також на відзив наявний в матеріалах справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що заява про зміну способу виконання рішення по справі підлягає задоволенню, згідно наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2013 року по цивільній справі №410/6204/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про звернення стягнення на майно та виселення – задоволено частково.

Вказаним вище рішенням суду встановлено, 24 липня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № DNC0GK00000131, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 20000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік з кінцевим терміном повернення 24 липня 2022 року.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором, того ж дня між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, за яким ОСОБА_3 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 63,30 кв.м., житловою площею 38,60 кв.м., що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, буд. 69, що належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за № 1969.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов’язання повинні бути виконані у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем ОСОБА_3порушуються вимоги кредитного договору, а саме, не дотримується графіку повернення коштів, наданих йому згідно кредитного договору, та сплати відсотків за користування кредитними коштами, в результаті чого виникла кредитна заборгованість. Загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором станом на 16 жовтня 2012 року становить 25815,04 доларів США, яка складається з наступного: 17497,53 доларів США - заборгованість за кредитом; 3738,44 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 920,00 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2399,98 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 1227,80 доларів США – штраф (процентна ставка).

Згідно п.18.8.1 договору іпотеки Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вказує представник позивача, на даний час ПАТ КБ «ПриватБанк» позбавлений можливості виконання рішення суду від 13 вересня 2013 року з причин відсутності необхідних документів для реалізації предмета іпотеки і відсутності попиту покупців.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник, дійсно істотно ускладнюють виконання рішення суду i вважає за можливе змінити спосіб виконання рішення суду, та задовольнити заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 82, 259, 260, 267, 435, ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 09 грудня1979 року народження, адреса реєстрації 52000 Дніпропетровська область Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Центральна, буд.69 на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі – 25815.04 [Долар США], що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2012 року складає 206262.14 грн., яка складається з наступного:

- 17497.53 [Долар США] - заборгованість за кредитом,

- 3738.44 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 920.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 2399.98 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору:

- 31.29 [Долар США] - штраф (фіксована частина).

- 1227.80 [Долар США] - штраф (процентна складова).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Ребров