
Справа № 212/2061/18
2/212/1534/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
заочне
05 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді – Чорного І.Я.,
при секретарі - Водоп'яновій Ю.С.,
без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
вквітні 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 19903,05 грн. та витрати понесені на сплату судового збору у сумі 1762,00 грн..
Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2018 року постановлено проведення заочного розгляду справи.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/у від 16.08.2014 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 7315,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7315,97 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами Генеральної угоди від 16 серпня 2014 року, ОСОБА_2 погодилась з Умовами і правилами надання банківських послуг, запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк», про що свідчить іі підпис. За умовами Генеральної угоди, погашення заборгованості мало здійснюватися з 1 по 25 число кожного місяця. ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак, свою частину зобов'язань за вказаною угодою, ОСОБА_2 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами до умов договору, у зв'язку з чим станом на 18 березня 2018 року за нею утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 19903 грн. 05 коп., яка складається з : 6247,38 грн. - заборгованість за кредитом; 3771,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9245,93 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 637,99 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди, тому позивач змушений звернутися до суду для стягнення заборгованості з боржника.
Представник позивача до суду не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16 серпня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено Генеральну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідно до якої ОСОБА_2 був наданий кредит в розмірі 7315 грн. 97 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "Приватбанк" Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.
При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується над грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, та надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.
Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з у відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважав невиконаних зобов'язань перед Банком.
Однак, взяті на себе зобов'язання за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 16 серпня 2018 року, ОСОБА_2 не виконала, у зв'язку з чим станом на 18 березня 2018 року за нею утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 19903 грн. 05 коп., яка складається з : 6247,38 грн. - заборгованість за кредитом; 3771,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9245,93 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 637,99 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 16 серпня 2014 року, яка становить 19903,05 грн..
Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивачасплачені судові витрати по справі.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, ст. ст. 11, 14-16, 610-612, 623, 625, 629, 1054-1055 Цивільного Кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає без реєстрації за адресою: місто ОСОБА_1 Ріг, мікрорайон 5й ЗарічнийАДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", (юридична адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО 305299), заборгованість за договором б/н від 16.08.2014 року в сумі 19903 (дев'ятнадцять тисяч дкв'ятсот три) гривень 05 коп., яка станом на 18.03.2018 року складається з: 6247,38 грн. - заборгованість за кредитом; 3771,75 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 9245,93 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 637,99 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп..
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: І. Я. Чорний
Судове рішення № 77004165, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 05.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/2061/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: