Ухвала суду № 77004052, 08.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16099/18

Провадження № 2а/200/705/18

У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши адміністративний позов представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов аміністративний позов представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів.

В поданому адміністративному позові представник позивачки просить: визнати протиправними і скасувати у повному обсязі припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.08.2018 р., виданий ОСОБА_1 як замовнику; визнати протиправними і скасувати у повному обсязі припис Управління державного архітектурно – будівельного контролю Дніпровської міської ради про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 20.08.2018 р., виданий ОСОБА_1 як підряднику, тобто з даного адміністративного позову не вбачається, що позивачка ставить питання про скасування акту індивідуальної дії у справах про адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті..

Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний адміністративний позов представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів підсудний окружному адміністративному суду, тобто предметно не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів надіслати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Пунктом 15.5 Перехідних положень КАС України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя К.С. Лукінова