Ухвала суду № 77004035, 09.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/15520/18

Провадження № 1-кс/200/9945/18

УХВАЛА

09 жовтня 2018 року

09 жовтня 2018 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 42018040000000991 від 13.08.2018 про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, подав до суду клопотання про отримання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000991 від 13.08.2018 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 10.08.2018 приблизно о 7:00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3, будучи оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ДРВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуваючи у складі слідчо-оперативної групи у кримінальному провадженні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4, за адресою: Дніпропетровська область, м. Підгороднє, вул. Робоча, 21, оголосив останньому протиправну вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 100 000 грн, за не здійснення фальсифікації результатів обшуку та не притягнення останнього до кримінальної відповідальності за ст. 309 КК України.

В подальшому, ОСОБА_4, розуміючі тяжкі наслідки відмови від пропозиції ОСОБА_3, оскільки він є підсудним у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляду в Дніпропетровському районному суді за ч. 1 ст. 309 КК України, а сфальсифіковані результати обшуку можуть потягти повторність злочину, погодився на пропозицію ОСОБА_3, та повідомив останньому, що виконає його вимогу щодо надання неправомірної вигоди в розмірі 100000 гривень. Після цього ОСОБА_4, взявши із собою 35 000 тисяч гривень, що були у нього вдома, та дві банківські картки на його ім'я, в той час коли продовжувався обшук, разом із ОСОБА_3 вийшли на вулицю та направились до автомобіля Фольксваген Транспортер білого кольору (точне найменування та номерний знак автомобіля встановлюється), на якому разом поїхали до банкомату, що розташований за адресою: м. Підгороднє, вул. Партизанська, 60А, продуктового магазину, де ОСОБА_4 з використанням власних банківських карток КБ «Приватбанк» №№ 5168742359923400 та 5168742021918648 зняв через банкомат «Приватбанку» грошові кошти в сумі 24000 гривень, після чого передав ОСОБА_3 в сумі 59 000. Іншу частину неправомірної вигоди в сумі 41000 гривень ОСОБА_3 наказав ОСОБА_4 віддати пізніше, на що останній погодився.

У подальшому, 27.08.18 приблизно о 23 годині, ОСОБА_3, маючі на меті отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_4, умисно, з корисливих мотивів, зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_4 та повідомив, що знаходиться поряд з його будинком, де очікує в автомобілі. Після цього, ОСОБА_4 поклавши у власну барсетку заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 41000 грн, з яких 36000 грн. були заздалегідь виготовлені імітаційними (несправжніми грошовими коштами) засобами, вийшовши з будинку сів в автомобіль НОМЕР_1, до ОСОБА_5, де повідомив про те, що для передачі всієї суми йому необхідно зняти деяку грошову суму з банківської карти КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_3, бажаючи досягти своєї злочинної мети, разом із ОСОБА_4, поїхали до банкомату, що розташований за адресою: м. Підгороднє, вул. Партизанська, 60А, в продуктовому магазині, де ОСОБА_4 імітуючи зняття готівки з банківської карти лише натискав кнопки на банкоматі, після чого повертаючись до автомобіля ОСОБА_3, дістав з барсетки заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 41000 грн, з яких 36000 грн. були заздалегідь виготовлені імітаційними (несправжніми грошовими коштами) засобами, поклав їх у карман та повернувся до автомобіля ОСОБА_3. Знаходячись в автомобілі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що всі грошові кошти приніс та за вказівкою ОСОБА_3 поклав грошові кошти в лоток між передніми сидіннями автомобіля, після чого вийшов з автомобіля поряд з будинком за місцем мешкання.

Отримавши неправомірну вгоду у вигляді грошових коштів в сумі 41 000 грн., ОСОБА_3 з місця злочину зник, та в подальшому був затриманий працівниками Дніпропетровського управління ДВБ НП України та Управління СБ України у Дніпропетровській області.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що в ПАТ КБ «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, фактична адреса: м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 50) знаходяться документи, що становлять банківську таємницю та дослідження яких є необхідним для розслідування даного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які знаходяться у вищевказаній установі для ознайомлення, копіювання та вилучення.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не викликався.

Дослідивши надані матеріали доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки матеріали клопотання обґрунтовані та доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в клопотанні інформація знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Керуючись ст.ст.159,163,164,166 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю – задовольнити частково.

Керівнику ПАТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, фактична адреса: м. Дніпро, Набережна Перемоги, буд. 50) надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 42018040000000991 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, що становить банківську таємницю, з можливістю ознайомлення з оригіналами та вилучення належним чином завірених копії, а саме:

- руху коштів у паперовому та електронному вигляді по банківським картковим рахункам № 5168742359923400 та № 5168742021918648, з розшифровкою руху коштів за період з 09.08 до 29.08.18 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про отримання дозволу на інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя А.І. Руснак