Ухвала суду № 77003943, 08.10.2018, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3259/18

Провадження № 1-кс/209/987/18

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001198 за ознаками ч.ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (вул. Короленка, буд. 4, 49070, ЄДРПОУ 25575055).

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25 серпня 2018 року о 18.00 годині не встановлена особа шляхом пошкодження дверей, проникла до будинку за адресою: м. Кам’янське, провулок Зоряний, буд.3, звідки скоїла крадіжку чавунних батарей та газової пічки, що належить ОСОБА_3, чим спричинила майнової шкоди на суму 4000 грн.

26 серпня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790001198 за правовою кваліфікацією - ч. ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 26 серпня 2018 року під час огляду місця події – будинку, розташованого за адресою: м. Кам’янське, вул. Зоряний, буд. 3, було вилучено слід долоні руки.

Для з’ясування питань, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 серпня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790001198 за правовою кваліфікацією - ч.3 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 25 серпня 2018 року о 18.00 годині не встановлена особа шляхом пошкодження верей, проникла до будинку за адресою: м. Кам’янське, провулок Зоряний, буд.3, звідки скоїла крадіжку чавунних батарей та газової пічки, що належить ОСОБА_3, чим спричинила майнової шкоди на суму 4000 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 26 серпня 2018 року, на двері будинку був виявлений слід долоні руки неправильної форми, розміром 65х25 мм, який скопійовано на липку стрічку розміром 135х48 мм та упаковано в спецпакет НП № ЕХР 0107768.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-дактилоскопічної експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.

Керуючись статями 242 – 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001198.

Призначити у кримінальному провадженні № 12018040790001198, внесеному до ЄРДР 26 серпня 2018 року, судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України в м. Дніпро (ЄДРПОУ 25575055, 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи придатний для ідентифікації особи слід долоні руки, вилучений 26 серпня 2018 року в ході огляду місця події – будинку за адресою: м. Кам’янське, провулок Зоряний, буд. 3?

На дослідження експертам надати спецпакет НП № ЕХР 0107768 зі слідом долоні руки.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 12018040790001338.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речових доказів у тій мірі, в якій це необхідно при проведенні дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в м. Дніпро (49070, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.