
Справа № 209/3194/18
Провадження № 1-кс/209/974/18
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участі секретаря Герасимчук І.О., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001318 за ознаками ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.
На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21 вересня 2018 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам’янського ВП звернулась із заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 21 вересня 2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи біля першої зупинки громадського транспорту при в'їзді до "Нового моста" м. Кам'янське зі сторони лівого берега, невідомий злочинець без застосування фізичної сили, шляхом ривку з її правої руки заволодів належним їй мобільним телефоном "Asus 6-Fone", чорного кольору, імеі 353264060674840, з сім-карткою 380979805571, чим завдав їй матеріального збитку.
26 вересня 2018 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018040790001318 за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 186 КК України.
Для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.
Слідчий в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. ЇЇ участь в судовому засіданні не визнана судом обов’язковою.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що 22 вересня 2018 року Дніпровським ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №12018040790001318 за правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 186 КК України.
У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що 21 вересня 2018 року до чергової частини Дніпровського ВП Кам’янського ВП звернулась із заявою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про те, що 21 вересня 2018 року приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи біля першої зупинки громадського транспорту при в'їзді до "Нового моста" м. Кам'янське зі сторони лівого берега, невідомий злочинець без застосування фізичної сили, шляхом ривку з правої руки заволодів мобільним телефоном "Asus 6-Fone", чорного кольору, імеі 353264060674840, з сім-карткою 380979805571, що належить заявниці, чим завдав їй матеріального збитку.
Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що для з’ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта та доручення проведення судово-товарознавчої експертизи експертній установі, а запитання, поставлені експертові слідчим, стосуються кримінального провадження та мають значення для судового розгляду.
Керуючись статями 242 – 244 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018040790001318.
Призначити у кримінальному провадженні 12018040790001318 від 22 вересня 2018 року судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, що розташоване за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361.
На вирішення експерта поставити запитання:
Яка середня ринкова вартість:
- мобільного телефону "Asus 6-Fone", чорного кольору, імеі 353264060674840, придбаного 20 жовтня 2017 року, станом на 21 вересня 2018 року?
В розпорядження експерту разом з ухвалою направити об'єкт дослідження або(та) копії документів відносно досліджуваного майна та інші матеріали кримінального провадження в разі необхідності.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495 (м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс № 361).
Після проведення судово-товарознавчої експертизи висновок направити до СВ Дніпровського ВП Кам’янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Байбара.
Судове рішення № 77003926, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 08.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 209/3194/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: