Рішення № 77002968, 08.10.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9001/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України”, третьої особи філії публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” “Хмельницька регіональна дирекція “Поділля-центр” про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ “Національна суспільна телерадіокомпанія України” (далі ПАТ “НСТУ”), третьої особи філії ПАТ “Національна суспільна телерадіокомпанія України” “Хмельницька регіональна дирекція “Поділля-центр” про визнання незаконним та скасування наказу від 28 березня 2018 року №53-к про звільнення, поновлення його на посаді ведучого програм радіо творчо-виробничого об'єднання, стягнення оплати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що відповідач порушив умови та порядок його звільнення, зважаючи на відмову профспілкового комітету в наданні згоди на його звільнення з роботи, стаж роботи, диплом про вищу освіту, обрання його членом профкому та погодження ним на запропоновані роботодавцем вакантні посади.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду даної справи в зв'язку із зайнятістю в інших справах. Однак, зазначене не є підставою для відкладення даної справи, оскільки відповідач не позбавлений можливості скористатись послугами іншого адвоката чи іншого фахівця в галузі права, зважаючи на те, що він повідомлений про дату, час і місце судового засідання ще 2 серпня 2018 року.

З письмового відзиву на позовну заяву вбачається, що підприємство на свій розсуд має право формувати його штат та структуру і суд невправі перевіряти доцільність скорочення працівників, небгрунтованість відмови профспілкового комітету в наданні згоди на звільнення позивача з роботи та невідповідність кваліфікаційним вимогам останнього вибраним ним посад.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечує, однак, просить суд про відкладення розгляду даної справи в зв'язку з непідготовленістю до неї. Зазначене також не є підставою для відкладення даної справи, оскільки вказаний представник був присутній в судовому засіданні 2 серпня 2018 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до вимог ст. 49-2 ч. ч. 1-3 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв’язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації.

Судом встановлено, що про наступне вивільнення ОСОБА_1 попереджено 11 січня 2018 року.

Рішенням профспілкового комітету Хмельницької телерадіокомпанії “Поділля-центр” від 15 березня 2018 року відмовлено в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи, посилаючись на обрання його членом комітету Первинної профспілкової організації філії ПАТ “НСТУ” “Хмельницька регіональна дирекція “Поділля-центр”, на відсутність техніко-економічних обгрунтувань рішення ПАТ “НСТУ”, на внесення на розгляд Верховної Ради України пропозиції щодо внесення змін до Державного бюджету України на 2018 рік в частині збільшення видатків на фінансове забезпечення ПАТ “НСТУ” та дотримання вимог ст. 14 Закону України “Про зайнятість населення”.

Наказом менеджера філії ПАТ “НСТУ” “Хмельницька регіональна дирекція “Поділля-центр” ОСОБА_2 від 28 березня 2018 року №53-к позивача звільнено з посади заступника завідувача відділу радіо FM ТВО радіопрограм з 30 березня 2018 року на підставі ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Відповідно до вимог ст. 14 ч. 1 п. п. 5 та 6 Закону України “Про зайнятість населення” до категорій громадян, що мають додаткові гарантії у сприянні працевлаштуванню, належать: особи, яким до настання права на пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” залишилося 10 і менше років; особи з інвалідністю, які не досягли пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до вимог ст. 252 ч. ч. 1-4 КЗпП України працівникам підприємств, установ, організацій, обраним до складу виборних профспілкових органів, гарантуються можливості для здійснення їх повноважень. Зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є. Звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок). Звільнення з ініціативи власника або уповноваженого ним органу працівників, які обиралися до складу профспілкових органів підприємства, установи, організації, не допускається протягом року після закінчення строку, на який обирався цей склад (крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, виявленої невідповідності працівника займаній посаді або виконуваній роботі у зв'язку із станом здоров'я, що перешкоджає продовженню даної роботи, або вчинення працівником дій, за які законом передбачена можливість звільнення з роботи чи служби). Така гарантія не надається працівникам у разі дострокового припинення повноважень у цих органах у зв'язку з неналежним виконанням своїх обов'язків або за власним бажанням, за винятком випадків, якщо це пов'язано із станом здоров'я.

Таким чином, на думку суду, рішення профспілкового комітету Хмельницької телерадіокомпанії “Поділля-центр” від 15 березня 2018 року про відмову в наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 з роботи є обгрунтованим.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40 ч. 2 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1,2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Як з'ясовано судом, 16 березня 2018 року позивачу запропоновано вакантні посади, на які він погодився.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку визнати незаконним та скасувати наказ менеджера філії ПАТ “НСТУ” “Хмельницька регіональна дирекція “Поділля-центр” ОСОБА_2 від 28 березня 2018 року №53-к про звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, поновивши його на попередній роботі.

Відповідно до вимог ст. 235 ч. ч. 1 та 2 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Період вимушеного прогулу становить 128 робочих днів (з 30 березня 2018 року по 3 жовтня 2018 року). За два останні календарні місяці перед звільненням (тобто за січень та лютий 2018 року) ОСОБА_1 отримав заробітну плату в розмірі 17469 грн. 44 коп. В такому разі його середньоденна заробітна плата становитеме 426 грн. 08 коп. (17469 грн. 44 коп./41 робочий день). А середній заробіток за час вимушеного прогулу становитеме 54538 грн. 24 коп. (426 грн. 08 коп. х 128 робочих днів), який і підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 12, 13,263265, 430 ч. 1 п. п. 2 та 4 ЦПК України, ст. ст. 40 ч. 1 п. 1 та ч. 2, 49-2 ч. ч. 1-3, 235 ч. ч. 1 та 2, 252 ч. ч. 1-4 КЗпП України, ст. 14 ч. 1 п. п. 5 та 6 Закону України “Про зайнятість населення”, Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 8 лютого 1995 року №100, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ філії публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” “Хмельницька регіональна дирекція “Поділля-центр” від 28 березня 2018 року №53-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника завідувача відділу радіо FM творчо-виробничого об'єднання радіопрограм з 30 березня 2018 року на підставі ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника завідувача відділу радіо FM творчо-виробничого об'єднання радіопрограм філії публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” “Хмельницька регіональна дирекція “Поділля-центр”.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23152907) на користь ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 54538 грн. 24 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Стягнути з публічного акціонерного товариства “Національна суспільна телерадіокомпанія України” (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 42, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 23152907) на користь держави судовий збір в сумі 2114 грн. 40 коп.

Повне судове рішення складено 8 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

04.10.2018