Постанова № 77002711, 05.10.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1823/18

Провадження № 3/675/653/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА № 307728, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17 березня 1997 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07 липня 2018 року о 18 годині 49 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Шевченка керував транспортним засобом – автомобілем НОМЕР_2 – з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки та в Ізяславській центральній районній лікарні відмовився.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що дійсно керував автомобілем 07 липня 2018 року о 18 годині 49 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Шевченка, однак у стані алкогольного сп’яніння не перебував, від проходження огляду на стан сп’яніння на місці не відмовлявся, в Ізяславській ЦРЛ для проведення огляду не перебував.

Допитаний в ході судового розгляду за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що 07 липня 2018 року ввечері ОСОБА_1 дійсно керував належним свідку автомобілем, пасажиром в якому був ОСОБА_3, в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Шевченка. Свідок вказав, що в його присутності працівники поліції протоколу про адміністративне правопорушення не складали, не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп’яніння. Разом з тим свідок підтвердив, що ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія. Свідок підтвердив, що ОСОБА_1 з працівниками поліції кудись від’їжджали, ОСОБА_1 повернувся приблизно через 30-40 хвилин.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення був доданий відеозапис з засобу технічної фіксації «Nakamichi nd 28» (інвентарний номер 142700208), яким був обладнаний службовий автомобіль, на якому здійснював службове чергування з 08 години 07 липня 2018 року старший лейтенант поліції ОСОБА_4, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, та нагрудної відеокамери «CammPro 1826R2/3/32» (інвентарний номер 101482806).

Факт перебування ОСОБА_4 на службовому чергуванні, обладнання службового автомобіля засобом технічної фіксації та отримання ОСОБА_4 нагрудної відеокамери підтверджений наданою суду 18 вересня 2018 року довідкою Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області № 6588/106/01-2018.

Оглянутий в ході судового розгляду відеозапис переконливо спростовує твердження ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 про те, що на місці зупинки ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан сп’яніння. Вказаний відеозапис переконує суд у тому, що ОСОБА_1 свідомо уникав проходження огляду на стан сп’яніння на місці зупинки.

ОСОБА_1 зазначав, що не був доставлений у Ізяславську ЦРЛ для проведення огляду на стан сп’яніння.

Допитаний в ході судового розгляду за клопотанням ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 в якості свідка ОСОБА_5, котрий являється лікарем Ізяславської ЦРЛ і 07 липня 2018 року о 19 годині 25 хвилин мав проводити огляд ОСОБА_1 на стан сп’яніння, суду показав, що того дня працівником поліції ОСОБА_4 був направлений для проведення огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1, котрий особисто був присутній в Ізяславській ЦРЛ. Свідок категорично ствердив, що відповідне письмове направлення на огляд ОСОБА_1 працівником поліції було надано і зберігається в лікарні. Свідок вказав, що медичною сестрою був зроблений відповідний запис у журналі реєстрації медичних обліків, відомості про паспорт були внесені після пред’явлення ОСОБА_1 паспорта. Свідок підтвердив, що особисто спілкувався саме з ОСОБА_1 і пропонував пройти огляд на стан сп’яніння, однак ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився. При цьому були присутні медична сестра і свідки.

Покази свідка ОСОБА_5 підтверджуються наданою на запит суду копією журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з записом № 63 про направлення на огляд інспектором СРПП ОСОБА_4 ОСОБА_1 з зазначенням особистих даних, у тому числі про паспорт.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_6 підтвердив, що був запрошений працівниками поліції для посвідчення відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння. Свідок зазначив, що раніше ОСОБА_1 не знав і запевнив, що саме ОСОБА_1 знаходився у той час у приміщенні Ізяславської ЦРЛ.

Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_7 підтвердив, що був запрошений працівниками поліції для посвідчення відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп’яніння. Свідок вказав, що у той час у приймальному відділенні Ізяславської ЦРЛ перебували працівники поліції, інші люди, облич, яких він не запам’ятав, оскільки запізнювався на роботу і сильно поспішав. Свідок категорично ствердив, що про відмову від проходження огляду на стан сп’яніння чув як від працівників поліції, так і від особи, якій пропонувалось пройти огляд.

Посилання захисника ОСОБА_2 на те, що складення протоколу про адміністративне правопорушення не на місці зупинки транспортного засобу, а в Ізяславській ЦРЛ, є порушенням, не відповідає вимогам пп. 6 п. ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія НК № 211398 від 07 липня 2018 року, копія якого додана до матеріалів справи, судом встановлено, що 07 липня 2018 року о 18 годині 49 хвилин в м. Ізяславі Хмельницької області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 без посвідчення водія.

Суд вважає вказані докази належними та допустимими. Зазначені докази не були оскаржені або спростовані ОСОБА_1 та його захисником в ході судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, оглянувши відеозапис правопорушення, допитавши особу, яку притягнуто до відповідальності, свідків, вислухавши позицію захисника, вважаю, що ОСОБА_1 допустив порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в ході судового розгляду встановлено не було.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховуєхарактер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська