
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.09.2018 Справа №607/19032/18
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачем ОСОБА_1 об’єднаним управління Пенсійного фонду України Тернопільської області подано до суду позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначаються Законом України “Про судовий збір”, про що прямо вказано у статті 1 цього Закону.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривень.
У вказаній позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід’ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі. Також зазначено, що такої позиції дотримується Верховний суд у своїй постанові від 18.01.2018року у справі №565/256/15-ц.
Із тексту вказаної постанови випливає, що «Відповідно до роз'яснень, які містяться в пункті 14 постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" (Постанова N 6) ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід'ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року "Про судовий збір" (частина перша статті 3) (Закон N 3674-VI) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.
Проте, суд зауважує, що в даному випадку подано позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу на боржника ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області в дохід держави у розмірі 5100грн. від 21.08.2018року за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення Тернопільського міськрайонного суду, а не скаргу на рішення, дії державного виконавця під час виконання судового рішення, як завершальної стадії судового провадження по конкретній справі.
З огляду на викладене, при зверненні до суду позивач ОСОБА_1 об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області повинен оплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір” у розмірі 1762 гривень, як вимоги немайнового характеру за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову.
Згідно з вимогами частин 1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведені обставини, суддя вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 об’єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Головуючий суддяОСОБА_2
Судове рішення № 77001686, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 24.09.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/19032/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: