Ухвала суду № 77000795, 09.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7372/18

Номер справи місцевого суду: 521/14919/13-ц

Головуючий у першій інстанції Целух А. П.

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, НФСК «Добробут» про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року виправлено описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 11 вересня 2018 року ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з тих підстав, що 04.09.2018 року ОСОБА_3 випадково дізнався від державного виконавця про наявність відносно нього виконавчого провадження. 05.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси для ознайомлення з матеріалами справи. У зв'язку з зазначеним, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2018 року постановлена за відсутності сторін по справі. Матеріали справи не містять відомостей про направлення судом копії зазначеної ухвали ОСОБА_3

Відповідно до заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 05.09.2018 року ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи 06.09.2018 року (а.с. 69).

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року про виправлення описки підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року про виправлення описки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 03 січня 2017 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, НФСК «Добробут» про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе