Ухвала суду № 77000770, 08.10.2018, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1596/18

Номер провадження 2-о/573/103/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

присяжних: Фоменко С. М.,

Бондаренко Л. В.,

за участю секретаря: Федорченко Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області, Комунальна установа Сумської обласної ради «Атинський психоневрологічний інтернат», ОСОБА_5 про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Свої вимоги мотивує тим, що з 08 липня 1982 року і по теперішній час ОСОБА_6 перебуває в Атинському психоневрологічному інтернаті на повному державному забезпеченні. Останній є інвалідом другої групи з діагнозом: «олігофренія у стадії імбецильності». Зі слів матері, а також на думку керівництва інтернату, на теперішній час психічний стан ОСОБА_4 покращився, він здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, бажає жити повноцінним життям, користуватися своїми правами без обмежень.

В судове засідання представник заявника, адвокат ОСОБА_3, не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4 (а. с. 23).

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Рижівської сільської ради Білопільського району Сумської області в судове засідання також не з'явився. Сільський голова надіслав листа про розгляд справи у відсутність їх представника (а. с. 21).

Представник заінтересованої особи - КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» у судове засідання не з'явився. Директор закладу надіслав листа про розгляд справи без участі їх представника, заяву про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_6 підтримують (а. с. 22).

Заінтересована особа - ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує (а. с. 23).

За таких обставин суд розглядає справу без участі представника заявника, заінтересованих осіб, за наявними доказами та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов'язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу в справі за умови, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» передбачено, що судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Як визначено п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 2 вказаної норми закону ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При цьому, як визначає ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Суд констатує і те, що відповідно до положень ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

З метою встановлення психічного стану особи, дієздатність якої може бути поновлено, суд визнає обґрунтованим заявлене клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6

Оскільки для проведення експертизи для встановлення психічного стану особи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 252, 258, 260, 298-299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити стаціонарну судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведення експертизи доручити експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», 49115, м. Дніпро, Самарський район, вул. Бехтерева, 1, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на будь-яке психічне захворювання, якщо так, то на яке саме?

2. Чи може ОСОБА_4 керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи можливо ОСОБА_4 поновити дієздатність?

Зобов'язати КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» (Сумська область, Білопільський район, с. Атинське, вул. Зелена, 2) надати в розпорядження експертів особову медичну картку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків для проведення експертизи.

Зобов'язати КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака» (м. Суми, вул. Ковпака, 18) надати у розпорядження експертів медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків для проведення експертизи.

Зобов'язати Сумську обласну психіатричну МСЕК (м. Суми, вул. Свердлова, 16) надати у розпорядження експертів медичну документацію відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків для проведення експертизи.

Заявнику та його представнику, а також заінтересованим особам - Рижівській сільській раді та ОСОБА_5 направити копію даної ухвали для відома.

Експертам КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», а також КЗ СОР «Сумський обласний психоневрологічний диспансер ім. О. В. Співака», Сумській обласній психіатричній МСЕК та КУ СОР «Атинський психоневрологічний інтернат» направити копію ухвали для виконання.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Роз'яснити, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК Україниу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області безпосередньо або через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

Присяжні: