Постанова № 77000357, 02.10.2018, Приморський районний суд м. Одеси

02.10.2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12862/18

Провадження №3/522/6889/18

02 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посада: директор ПРАТ «Конекрейсн Україна» місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Головного управління ДФС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 510256 від 19.07.2018 року вбачається, що головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПРАТ «Конекрейсн Україна» код ЄДРПОУ 20013200 директором якого є ОСОБА_1, під час проведення якої були виявлено порушення ведення податкового обліку згідно п.44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1, пп. 14.1.138 п.14.1 ст. 14, пп. 14.1.223,п. 14.1 ст. 14, п. 240.1, ст. 240, п. 198..6, ст. 198 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами і доповненнями), на підставі чого був складений акт перевірки від 05.06.2018 року за № 1223/15-32—14-07/20013200

ОСОБА_1 судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 510256 від 19.07.2018 року, актом перевірки від 05.06.2018 року за № 1223/15-32—14-07/20013200

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1С у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненного правопорушення, особу порушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1С адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посада: директор ПРАТ «Конекрейсн Україна» місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посада: директор ПРАТ «Конекрейсн Україна» місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, посада: директор ПРАТ «Конекрейсн Україна» місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті 287 цьогоКодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Бондар В.Я.