Ухвала суду № 76999834, 08.10.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6317/18

Провадження № 2/487/2483/18

У Х В А Л А

08.10.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., м. Миколаїв

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (місце реєстрації: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 26)

до

ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1),

треті особи:

ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2),

ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2)

про

вчинення договору дарування недійсним, -

встановив:

25.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким просила визнати договір дарування 9/80 частин житлового будинку №26 з відповідною часткою прилеглих господарських та побутових будівель та споруд вулиці Шосейній у м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7, 16.08.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за №1096 фіктивним та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.

Позов заявлено з підстав визначених ст.234 ЦК України.

Ухвалою судді від 27.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

25.09.2018 року позивачем, в порядку ст.185 ЦПК України було подано заяву про усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заяваю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал судових засідань каб. №14, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснення на нього.

Зобов’язати ОСОБА_1 в строк до судового засідання надати суду відомості щодо того,яким чином спірний договір дарування порушує її права та інтереси та надати докази на підтвердження недійсності вказаного правочину.

Встановити строк для надання інформації до 03 грудня 2018 року.

Роз'яснити відповідачу вимоги ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк