Ухвала суду № 76999461, 06.09.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1000/18

Провадження № 2/492/540/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 вересня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., за участю секретаря судового засідання Распутіної М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу, -

встановив:

27.06.2018 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом – позивач) до Арцизької загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області (далі за текстом – відповідач) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу /а. с. 1-5/.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Крутовій О. М. /а. с. 67/.

04.07.2018 р. ухвалою суду відкрито провадження по цивільнійсправі та прийнято рішення розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 4 ст. 19 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом – ЦПК України) /а. с. 68/.

До канцелярії суду надійшло клопотанняпро порушення позивачем строку позовної давності без поважних причин, що є самостійною підставою для відмови у цивільному позові.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представники відповідача просили клопотання задовольнити у повному обсязі.

Суд заслухавши думку осіб щодо заявленого клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 120 ЦПК України передбачено, що процесуальні строки - це строки в межах яких вчиняються процесуальні дії.

В той же час нормами ст. 256 Цивільного Кодексу України (далі за текстом – ЦК України) передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства вбачається, що поняття процесуальних строків та строків позовної давності не є однаковими в своєму розумінні, тому на строки позовної давності не може розповсюджуватись положення ст. 126 ЦПК України, при цьому ж питання щодо порушення строків позовної давності вирішуються при винесенні судом рішення, вже після розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання являється необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 256, 257 ЦК України, ст. ст. 120, 126,258-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про застосування строків позовної давності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Арцизької загальноосвітньої школи I-III ступенів №5 Арцизької районної ради Одеської області про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та оплату вимушеного прогулу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеськоїобласті в 15 (п’ятнадцяти) денний термін з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2018 р.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних рішень по цивільній справі в мережі «інтернет» на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Головуючий суддя О. М. Крутова