Ухвала суду № 76999108, 09.10.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4795/16-ц

Номер провадження 2/489/461/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання – Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступник – АТ «ПриватБанк») звернулось з позовом до відповідача, яким просили стягнути з останнього заборгованість за кредитом в розмірі 20 994 грн. 48 коп.

Вказували, що 13.04.2010 року відповідач отримав кредит в розмірі 9 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконав, в зв’язку з чим станом на 11.09.2016 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заявив клопотання про витребування доказів у відповідача з метою з’ясування обставин справи в повному обсязі.

Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Через неможливість з’ясування обставин справи без певних документів, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів для встановлення дійсного розміру заборгованості відповідача.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

-Оригінал кредитного договору (з усіма його складовими), укладеного 13.04.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

-данні щодо картки (виду, цільового направлення, номера), виданої на підставі даного кредитного договору від 13.04.2010 року.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати у строк – до 01.11.2018 року, до Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) - для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.С. Тихонова