Рішення № 76999017, 08.10.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 161/4774/18

пр. № 2/759/5057/18

08 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11217664000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 26 323,00 доларів США, еквівалент 132 931,15 грн. зі сплатою 9,50% річних строком до 18.09.2014 року, згодом змінено до 18.09.2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором 18.09.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 142382, згідно з умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 16.02.2018р. загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту складає 212 907,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явивилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, у встановлений судом строк не подали відзиву на позов, у зв'язку з чим суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11217664000, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 26 323,00 доларів США, еквівалент 132 931,15 грн., строком до 18.09.2014 року зі сплатою 9,50% річних, згодом строк повернення змінено до 18.09.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором 18.09.2007р. між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 142382, згідно з умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

20.04.2012р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» був укладений договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого АКІБ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 16.02.2018р. загальна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту складає 212 907,22 грн., яка складається з:

-сума заборгованості за кредитом - 128 538,57 грн.

-сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 12 967,05 грн.

-нараховані відсотки згідно договору - 71 401,60 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином відповідачі умови договору не виконали, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню судовий збір в розмірі 3 193,61 грн.

Згідно викладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1,2 ст. 554, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (04112, м. Київ, вул. І. Сікорського, 8, поверх 6, ЄДРПОУ 36799749, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11217664000 від 18.09.2007р. в розмірі 212 907,22 грн., яка складається з:

-сума заборгованості за кредитом - 128 538,57 грн.

-сума заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги - 12 967,05 грн.

-нараховані відсотки згідно договору - 71 401,60 грн.

та судовий збір в розмірі 3 193,61 грн., а всього 216 100,83 грн. (двісті шістнадцять тисяч сто грн. 83 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.