Вирок № 76998983, 09.10.2018, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/962/17

ВИРОК

Іменем України

9 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Череватої В.І., за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г., прокурора Конюшенка М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого Старенкова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12017160220000326 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Арциз, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

05.10.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 850 грн.

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

18.06.2017 р. приблизна о 04 год. 00 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Арциз, Одеської області, вул. Преобаженська, 5, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21013», реєстраційний № НОМЕР_1, синього кольору, шасі № НОМЕР_2, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використання зазначеного транспортного засобу для задоволення особистих потреб, з безвідповідального мотиву, повторно, всупереч волі користувача вказаного автомобіля ОСОБА_3, згідно довіреності 1372 від 31.03.2011 року із правом розпорядження транспортним засобом, шляхом вільного доступу, скориставшись незамкненими задніми правими дверима проник до салону автомобіля, де зняв дроти механізму запалювання та далій вийшов з автомобіля де з використанням фізичного впливу, шляхом штовхання, здійснив рух автомобіля та знову зайшов до його салону, де за допомогою вищевказаних дротів механізму запалювання запустив двигун автомобіля та покинув на ньому місце вчинення злочину, залишивши його неподалік вул. Кірова м. Арциз.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в обсязі пред'явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину, розповів що автомобіль йому потрібен був щоб доїхати до дому, корисливого умислу у нього не було, та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе розглядати справу за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред'явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв'язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, який відносить до категорії тяжких.

ОСОБА_1 раніше судимий 05.10.2017 р. Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження сплатив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю, за місцем проживання характеризується позитивно. Не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

До обставнин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_1 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов'язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні витрат на залучення експертів немає.

Судом не вирішується питання про речові докази у справі в силу ч. 9 ст. 100 КПК України, яка відповідно передбачає, що питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження в тому випадку, якщо такі речові докази або документи були надані суду, а в даному випадку сторонами кримінального провадження речові докази суду не надавались, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для вирішення питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю три роки, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 9 жовтня 2018 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області