Ухвала суду № 76998888, 09.10.2018, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №1422/2928/12

Провадження № 6/485/34/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання,

встановив:

18 червня 2018 року представник АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред'явлення до виконання у цивільній справі №1422/2928/12 провадження №2/1422/31/13, виданого на підставі рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22 січня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 23718 грн. 85 коп. та судові витрати у сумі 237 грн. 18 коп. Вказана заява мотивована тим, що станом на 11 травня 2018 року виконавчий лист на адресу ВДВС не надходив.

Сторони у справі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи №1422/2928/12 провадження №2/1422/31/13, надані докази, суд прийшов до такого.

Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 22.01.2013 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість по кредитному договору на загальну суму 23718 грн. 85 коп., а також 237 грн. 18 коп. судового збору.

Виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду, 21.02.2013 року направлено стягувачу згідно з поданою ним письмовою заявою.

З листа-відповіді на запит ПАТ КБ "Приватбанк" від 11.05.2018 року №4460/14.18-36 наданого начальником Снігурівського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 вбачається, що за результатами перевірки бази АСВП, на виконанні відділу вищевказаний виконавчий лист не перебував та не перебуває.

Разом з тим, заявник не зазначає чи було направлено вказаний виконавчий лист до виконання, за яких обставин його було втрачено.

Крім того, заявник не наводить причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, що унеможливлює надати судом оцінку цим причинам та визнати їх поважними.

У відповідності до ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивача не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, ч.1 п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

- у задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред’явлення до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.А.Квєтка