
Справа №:755/11496/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" жовтня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
встановив:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.08.2018 року про стягнення з нього на користь ОСББ «Мега-Сіті 19-А» заборгованості з комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляційний нарахувань та 3 % річних в сумі 6 651,61 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн. Заява обґрунтована тим, що заборгованість виникла у зв'язку з неправомірністю нарахованих тарифів, про що він писав у зверненні до ОСББ «Мега-Сіті 19-А», та у зв'язку з незаконним скасуванням субсидії. Копію судового наказу, заяви з доданими документами отримано 06.09.2018 року,
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 09.08.2018 року було видано судовий наказ за заявою ОСББ «Мега-Сіті 19-А», відповідно до якого на їх користь з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по оплаті комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляційний нарахувань та 3 % річних в сумі 6 651,61 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.
Копія судового наказу, копія заяви з додатками отримана 06.09.2018 року. Заява про скасування судового наказу подана до Дніпровського районного суду м. Києва 10.09.2018 року.
Згідно ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи викладені обставини та вимоги процесуального законодавства, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.
Питання про поворот виконання судом не вирішується, оскільки відсутня інформація щодо пред'явлення заявником його для примусового виконання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 19.08.2018 року по справі № 755/11496/18 (2н/755/474/18) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» заборгованості по оплаті комунальних послуг, послуг з утримання будинку та прибудинкової території з урахуванням інфляційний нарахувань та 3 % річних в сумі 6 651,61 грн. та судового збору в сумі 176,20 грн.
Роз'яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мега-Сіті 19-А» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 76998753, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 09.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/11496/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: