Рішення № 76998629, 05.10.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3268/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"05" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28 964 грн. 14 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Банком та відповідачем 13.02.2015 року був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого ОСОБА_2 надав позичальнику кредитні кошти в вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_2 виконав у повному обсязі. Проте відповідач, незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погашав кредит та не сплачував проценти за користування ним, внаслідок чого станом на 30.06.2018 року утворилася заборгованість по кредитному договору в вищевказаному розмірі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився. Належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Про причину неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не направив, в зв'язку з чим, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд вважав можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 13.02.2015 року був укладений кредитний договір б/н, в якому сторони узгодили всі його умови.

Договір складається з анкети-заяви позичальника про приєднання до ОСОБА_2 та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, ОСОБА_2 і Правил надання банківських послуг, Пам'ятки клієнта, банківських тарифів.

Відповідно до договору ОСОБА_2 надав відповідачу кредит у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а відповідач зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування ним в розмір 32,4 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом.

Наслідками порушення умов договору в частині своєчасного виконання зобов’язань позичальником є право позивача вимагати від відповідача сплати неустойки в розмірі, визначеному Умовами і Правилами надання банківських послуг, тарифами Банку, а також при порушенні грошових зобов'язань понад 30 днів - штрафу в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Крім цього в разі порушення позичальником взятих на себе зобов'язань, ОСОБА_2 наділений правом вимоги дострокового повернення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Крім цього, положення ст.ст.546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання.

Виконання зобов'язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Як встановлено судом, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ним.

Так, ОСОБА_1 має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 1 732 грн. 22 коп., що не спростовано відповідачем, з дотриманням вимог ст.ст.12, 76-81 ЦПК України.

Крім того, Банком нараховано заборгованість за процентами в розмірі 21 984 грн. 94 коп., виходячи з процентної ставки 2,7 % на місяць (32,4 % річних), яка була змінена Банком з 01.04.2015 року 2,5 % на місяць (42 % річних).

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. ОСОБА_2 договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні питання щодо правомірності підвищення банком чи іншою фінансовою установою процентної ставки з'ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки, дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора тощо.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 13.02.2015 року відповідач, ознайомившись та погодившись з умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, оформив заяву про надання йому кредитної карти «Універсальна Gold» без зазначення суми кредитного ліміту.

П. 1.1.3.2.3. ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, передбачено, що ОСОБА_2 має право проводить зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунку. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов’язаний не менше як за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку відповідно до п. 1.1.3.1.9. цього договору. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, вважається, що клієнт приймає нові умови.

Відповідно до п.1.1.3.1.9 вказаних ОСОБА_2 зобов'язаний не частіше одного разу на місяць способом, зазначеним в заяві, надавати держателю виписку про стан картрахунку та про проведені за минулий місяць операції по картрахунку.

Заява не містить умов про спосіб надання виписки про стан картрахунку.

Разом з тим, з доданих до позову матеріалів слідує, що нові тарифи із підвищеною ставкою підлягають застосуванню лише для витрат, зроблених після введення в дію нових тарифів.

Згідно розрахунку заборгованості, виписки з особового рахунку, наданих позивачем, вбачається, що відповідач не здійснював жодних витрат після 01.04.2015 року (розмір заборгованості за тілом кредиту змінювався за рахунок щомісячних членських внесків за участь в GoldКлубі).

За таких обставин заборгованість за процентами за період з 01.04.2015 року по 30.06.2018 року (в межах заявлених позовних вимог) підлягає перерахунку, виходячи з процентної ставки в розмірі 32,4 % річних. З розрахунком заборгованості за процентами, наданим позивачем станом на 31.03.2015 року суд погоджується, оскільки протилежного не встановлено

При цьому, суд не приймає до уваги розрахунок позивача щодо нарахування процентів на прострочену заборгованість за підвищеною процентною ставкою (що фактично в кілька разів перевищує базову процентну ставку), оскільки доказів правомірності застосування такої процентної ставки, обґрунтування її розміру матеріали справи не містять.

Отже, заборгованість за процентами за період з 01.04.2015 року по 30.06.2018 року (в межах заявлених позовних вимог) становить 1 490 грн. 73 коп., виходячи з наступного розрахунку: 45 грн. 86 коп. - з 01.04.2015 р. по 29.04.2015 р.(1757 грн. 00 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 29 (кількість днів прострочки)) + 49 грн. 58 коп. з 30.04.2015 р. по 30.05.2015 р. (1777 грн. 00 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 25 грн. 88 коп. з 31.05.2015 р. по 15.06.2015 р. (1797 грн. 00 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 16 (кількість днів прострочки)) + 06 грн. 54 коп. з 16.06.2015 р. по 19.06.2015 р. (1817 грн. 00 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 4 (кількість днів прострочки)) + 26 грн. 39 коп. з 20.06.2015 р. по 08.07.2015 р. (1543 грн. 47 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 19 (кількість днів прострочки)) + 101 грн. 90 коп. з 09.07.2015 р. по 10.07.2015 р. (1132 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 1 (кількість днів прострочки)) + 41 грн. 48 коп. з 11.07.2015 р. по 09.08.2015 р. (1152 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 40 (кількість днів прострочки)) + 32 грн. 70 коп. з 10.08.2015 р. по 09.09.2015 р. (1172 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 21 грн. 50 коп. з 10.09.2015 р. по 29.09.2015 р. (1192 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 20 (кількість днів прострочки)) + 10 грн. 68 коп. з 30.09.2015 р. по 09.10.2015 р. (1187 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 10 (кількість днів прострочки)) + 33 грн. 82 коп. з 10.10.2015 р. по 09.11.2015 р. (1212 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 21 (кількість днів прострочки)) + 33 грн. 27 коп. з 10.11.2015 р. по 09.12.2015 р. (1232 грн.22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 30 (кількість днів прострочки)) + 39 грн. 44 коп. з 10.12.2015 р. по 13.01.2016 р. (1252 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 35 (кількість днів прострочки)) + 52 грн. 67 коп. з 14.01.2016 р. по 28.02.2016 р. (1272 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 46 (кількість днів прострочки)) + 36 грн. 05 коп. з 29.02.2016 р. по 11.03.2016 р. (1292 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 12 (кількість днів прострочки)) + 36 грн. 61 коп. з 12.03.2016 р. по 11.04.2016 р. (1312 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 35 грн. 97 коп. з 12.04.2016 р. по 11.05.2016 р. (1332 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 30 (кількість днів прострочки)) + 37 грн. 72 коп. з 12.05.2016 р. по 11.06.2016 р. (1352 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 37 грн. 05 коп. з 12.06.2016 р. по 11.07.2016 р. (1372 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 30 (кількість днів прострочки)) + 38 грн. 84 коп. з 12.07.2016 р. по 11.08.2016 р. (1392 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 39 грн. 40 коп. з 12.08.2016 р. по 11.09.2016 р. (1412 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 38 грн. 67 коп. з 12.09.2016 р. по 11.10.2016 р. (1432 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 30 (кількість днів прострочки)) + 40 грн. 52 коп. з 12.10.2016 р. по 11.11.2016 р. (1452 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 39 грн. 75 коп. з 12.11.2016 р. по 11.12.2016 р. (1472 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 30 (кількість днів прострочки)) + 41 грн. 63 коп. з 12.12.2016 р. по 11.01.2017 р. (1492 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 42 грн. 19 коп. з 12.01.2017 р. по 11.02.2017 р. (1512 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 38 грн. 61 коп. з 12.02.2017 р. по 11.03.2017 р. (1532 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 28 (кількість днів прострочки)) + 43 грн. 86 коп. з 12.03.2017 р. по 11.04.2017 р. (1552 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 42 грн. 45 коп. з 12.04.2017 р. по 11.05.2017 р. (1572 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 30 (кількість днів прострочки)) + 44 грн. 42 коп. з 12.05.2017 р. по 11.06.2017 р. (1592 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 85 грн. 61 коп. з 12.06.2017 р. по 09.08.2017 р. (1612 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 59 (кількість днів прострочки)) + 45 грн. 54 коп. з 10.08.2017 р. по 09.09.2017 р. (1632 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 44 грн. 61 коп. з 10.09.2017 р. по 09.10.2017 р. (1652 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 30 (кількість днів прострочки)) + 46 грн. 65 коп. з 10.10.2017 р. по 09.11.2017 р. (1672 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 45 грн. 69 коп. з 10.11.2017 р. по 09.12.2017 р. (1692 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 30 (кількість днів прострочки)) + 47 грн. 77 коп. з 10.12.2017 р. по 09.01.2018 р. (1712 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 31 (кількість днів прострочки)) + 268 грн. 15 коп. з 10.01.2018 р. по 30.06.2018 р. (1732 грн. 22 коп. (тіло кредиту) х 32,4,8% / 360 х 172 (кількість днів прострочки)) + 66 грн. 18 коп. (нараховані проценти станом на 31.03.2015 р.) – 313 грн. 22 коп. (сплачені проценти за спірний період).

Крім того, за порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позивачем також нараховані:

- пеня в розмірі 3 391 грн. 54 коп. (позивачем помилково вказано як комісія);

- штраф у загальному розмірі 1 855 грн. 44 коп.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2 даної статті). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п.2.1.1.7.6, п. 2.1.1.12.6.1 ОСОБА_2 та правил надання банківських послуг за порушення зобов’язань по поверненню кредитних коштів, нараховується пеня, а також штрафи у розмірах визначених даними Умовами.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Оскільки угодою сторін передбачено застосування пені та штрафу за одне й те саме порушення зобов’язань за договором, їх одночасне стягнення є неприпустимим.

За такого з відповідача підлягає стягненню на користь позивача лише пеня.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (23%), на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 405 грн. 26 коп.

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 13.02.2015 року, що утворилася станом на 30.06.2018 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 1 732 (одна тисяча сімсот тридцять два) грн. 22 коп., заборгованість за процентами в розмірі 1 490 (одна тисяча чотириста дев’яносто) грн. 73 коп., пеню в розмірі 3 391 (три тисячі триста дев’яносто одна) грн. 54 коп., а всього 6 614 (шість тисяч шістсот чотирнадцять) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок №1 Д, ідентифікаційний код 14360570, судові витрати в розмірі 405 (чотириста п’ять) грн. 26 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 09.10.2018 року.

Суддя Л.В. Лузан