Ухвала суду № 76998551, 26.09.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/949/18

26.09.2018

Кримінальне провадження

№ 1-кп/489/366/2018

У Х В А Л А

ім'ям України

26 вересня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого Захарченка Д.В.

при секретарі Погребняк О.О.

за участю прокурора Касьяненко Т.М.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 01.01.2018 р. близько 22.15 год., знаходячись в приміщенні "Лото Маркет" по вул. Космонавтів, 142 в м. Миколаєві, умисно наніс ОСОБА_5 удар ножем в область гомілки лівої ноги, заподіявши тяжке тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої гомілки з пошкодженням магістральних судин, яке супроводжувалось рясною зовнішньою кровотечею та геморагічним шоком, внаслідок чого ОСОБА_5 помер.

Висновком експерта № 20 від 20.02.2018 р., досліджені питання наявності у загиблого тілесних ушкоджень, механізму їх утворення та розташування потерпілого і нападника, в момент їх заподіяння, для роз’яснення якого судом був допитаний експерт.

Захисником подано клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для з’ясування питань перешкоди ножа в момент контактування з тілом померлого, нанесення ним удару та знаходження ножа у русі в момент заподіяння тілесних ушкоджень, відповідності фактичним обставинам пояснень підозрюваного ОСОБА_3 в частині отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

При цьому є незрозумілим, яку обставину захисник намагається з’ясувати шляхом поставлення питання щодо перешкоди ножа в момент контактування з тілом потерпілого, не зазначаючи між яким іншим об’єктом та тілом потерпілого малася така перешкода та яке значення має дослідження цієї обставин для кримінального провадження, та окрім того, чи може судово-медичний експерт надати висновок, щодо фактичних обставин події.

З врахуванням цього, виникають і сумніви у можливості надання експертом відповіді на питання, щодо відповідності фактичним обставинам пояснень підозрюваного ОСОБА_3, оскільки до компетенції експерта не входить оцінка фактичних обставин та відповідності їх поясненням учасників кримінального провадження, внаслідок віднесення цих питань до питань права, які повинні вирішуватися судом.

Крім того, поставлені захисником питання, щодо нанесення удару ножем та знаходження його у русі в момент нанесення удару, роз’яснені в ході допиту експерта та не потребують додаткового дослідження.

З врахуванням вказаного, суд вважає неможливим і недоцільним проведення додаткової експертизи за таких умов, а клопотання захисника таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242, 243, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення додаткової судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: