Ухвала суду № 76996858, 01.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/12489/18

Справа № 760/24835/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., при секретарі Моренко В.І., за участю слідчого Косенка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві Косенка А.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 Коширцем В.В. - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100090009082 від 08.08.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом розтрати ОСОБА_3 ввірених матеріальних цінностей за ч. 1 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що 22.12.2015р. між ДП "КБ "Артилерійське озброєння" в особі в.о. генерального директора ОСОБА_3 та ТОВ "Компанія Пром-Технологія" (Київська обл., м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 73, ЄДРПОУ 38748832) в особі ОСОБА_4, укладено договір № 278/12-15 на поставку продукції.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2015р. між т.в.о. директора ДП "КБ "Артилерійське озброєння" ОСОБА_5 та директором ТОВ "Компанія Пром-Технологія" ОСОБА_4 укладено додаток № 1 до договору № 278/12-15, яким визначено предмет договору та його ціна, а саме: Додаток № 1- КТПУ - 1К-1000/10/0,4 У1 з лічильником та трансформатором вартістю 1 455 025,00 грн. з ПДВ; Додаток № 2 - Шафа ШР (в асортименті) -22 штуки, загальною вартістю 434 975,00 грн. з ПДВ.

24.12.2015р. як 100 % передоплату з р/р НОМЕР_1, відкритому в ПАТ КБ "Приватбанк" було перераховано 1 890 000 грн., на рахунок ТОВ "Компанія Пром-Технологія", у відповідності до п. 6.1 договору № 278/12-15.

Виконання зобов'язань підтверджено видатковими накладними від 31.12.2015р. № 12313 та № 12314, які з боку ТОВ "Пром-Технологія" підписаними ОСОБА_4, а з боку ДП «КБ «АО» підписано отримувачем без зазначення прізвища.

Крім того, встановлено, що в книзі вивозу-ввозу матеріальних цінностей зафіксовано дату ввезення на територію ДП «КБ «АО» продукції на підставі документів за номерами 12313 та 12314 (КТПУ 1 шт. та Шафи ШР 22 шт.), як 29.12.2015р.

Також встановлено, що в паспорті на трансформаторну підстанцію значиться виробник ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції». Приймання та випробування виробу засвідчено печаткою ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції» та підписом відповідальної особи (без зазначення прізвища) 21.01.2016р.. Тип трансформатору ТМ-1000/10 10/0,4 Д/Ун-11 та заводський №127164. Тобто, згідно документів трансформатор, який було поставлено до ДП «КБ «АО» відрізняється від предмету, зазначеного в договорі.

Відповідно до інформації ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції» № 1120717 від 12.07.2017р., ціна на трансформатор ТМ-1000, в період з 01.04.2015р. до 15.04.2016р., становила 115 631грн. з ПДВ.

Згідно висновку експерта від 15.12.20 17р. вартість трансформатору фактично поставленого на ДП «КБ «АО», ТМ-1000/10У, станом на 22.12.2015р. складала 115631 грн. з ПДВ.

В ході досудового розслідування встановлено, що в разі придбання обладнання безпосередньо у виробника, вартість трансформаторної підстанції складала б 115631грн. з ПДВ, що на 1 339 394 грн. менше ніж у ТОВ «Компанія Пром-Технологія».

Крім того, встановлено, що в червні 2016р. Головним управлінням Державної фіскальної служби України у м. Києві проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП "КБ "АО" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Пром-Технологія» за період грудень 2015р., відповідно до якої за даними "Єдиного реєстру податкових накладних" не встановлено постачальника, який виробив товар, зокрема КТПУ -1К-1000/10/0,4 У1 та Шафи ШР, або мав необхідні умови виробництва. Згідно з даними IС "Податковий блок" кількість працюючих ТОВ «Компанія Пром-Технологія» складає 1 особа.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (код ЄДРПОУ 38747446) користується р/р НОМЕР_1, відкритим у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 380775) та р/р НОМЕР_2, відкритому у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 322669).

У зв'язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 380775), та містять інформацію щодо рахунків клієнта банку: ВП ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (код ЄДРПОУ 38747446) № НОМЕР_1 та р/р НОМЕР_2, відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 322669), та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 380775), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації за період з 22.12.2015р. по 20.02.2016р, оскільки з матеріалів клопотання видно, що органами досудового розслідування встановлені обставини вчинення злочину саме 24.12.2015р., крім того, слідчим не доведено слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах за вказаний період, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП в м. Києві Косенка А.В. про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати слідчим Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Косенку А.В., Боголюб М.В., та прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 Коширцю В.В. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні ПАТ КБ «Приват Банк» (МФО 380775), та містять інформацію з юридичного оформлення рахунку клієнту банку: ВП ДП «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (код ЄДРПОУ 38747446) - № НОМЕР_1 та р/р НОМЕР_2, відкритих у ПАТ КБ "Приватбанк" (МФО 322669), з можливістю ознайомитися та отримати їх копії в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- роздруківки руху коштів по рахунку зазначеного клієнту із зазначенням призначення платежу, контрагентів, коду ЄДРПОУ, дати та точного часу перерахунку коштів за 24.12.2015р.;

- роздруківки телекомунікаційних з'єднань системи «Банк-Клієнт» між засобами телекомунікації банку та підприємства, із зазначенням номерного ресурсу підприємства (номери телефонів та IP-адреси), фізичних адрес засобів комунікації (МАС-адресів), а також часу і дати проведення з'єднань за 24.12.2015р.;

- картки із зразками підписів та відбитком печатки, договорів на здійснення розрахунково-касового обслуговування, договорів про використання системи «Клієнт-Банк», актів прийому-передачі виконаних робіт, технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп'ютери суб'єкта господарювання вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк»;

- протоколів системи «Банк-Клієнт», в яких міститься дата та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання), електронне ім'я користувача, назва операції та IP - адреса клієнта, витягу з реєстру протоколів логінів доступу до рахунків;

- документації, яка свідчить про отримання від працівників банку електронної картки зі зразком підпису службових осіб підприємств, наказів про призначення на посади.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк