Ухвала суду № 76996562, 16.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19674/18-к

У Х В А Л А

16 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Гук О.Р., за участю представника особи в інтересах, якої подано клопотання - адвоката ОСОБА_4, прокурора -Бороденка С.А., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ПАТ «Вернум Банк» (код ЄДРПОУ 36301800) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Правління ПАТ «Вернум Банк» (код ЄДРПОУ 36301800) ОСОБА_2 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12013220540000400 від 31.03.2013 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 21.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.03.2018 року було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, проспект Юрія Гагаріна, 17 - В, під час якого було вилучено майно, яке не входить до переліку зазначеного в ухвалі слідчого судді, та в подальшому повернуто не було, й арешт на дане майно не накладався.

В засіданні представник особи, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_4, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Прокурор - Бороденко С.А. проти задоволення скарги заперечив.

Вислухавши заперечення прокурора, пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим відділом управління особливо важливих справ Департаменту міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540000400 від 31.03.2013, за фактом заволодіння шляхом вчинення службового підроблення державним майном службовими особами Національної акціонерної компанії «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (далі - НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ») та Державного акціонерного товариства «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» (далі ДАТ «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ»), вчинене в особливо великих розмірах та у складі злочинної організації під керівництвом ОСОБА_3, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 та іншими статтями КК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - за скаргою володільця тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані та не доведено вимоги, зазначені в скарзі, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ПАТ «Вернум Банк» (код ЄДРПОУ 36301800) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, відсутні.

Керуючись ст.ст. 169, 236, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ПАТ «Вернум Банк» (код ЄДРПОУ 36301800) на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий