Ухвала суду № 76996523, 25.09.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46711/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Король А.О., прокурора Куцого С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Куцого С.В. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Білоцерківця О.А. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Куцого С.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42018000000001932.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018000000001932 від 10.08.2018 за фактом незаконного відчуження невстановленими особами аеродрому «Чайка» та його приаеродромної території з метою подальшої забудови за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до статутних документів Підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб» власником центрального аероклубу є ГО «Товариство сприяння оборони України», згідно вказаних документів керівником Центрального аероклубу до 07.08.2018 року був ОСОБА_2

Вказаний аероклуб розташований на аеродромі «Чайка», що знаходиться в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Вказаний аеродром розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 3222485900:04:006:5055 площею 129,6270, що підтверджується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою від 19.09.2000 р. ¹ І-КВ 002264 виданий Петропавлівсько - Борщагівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області.

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді керівника Підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб» не маючи на те повноважень листом від 17.07.2006 відмовився від 2 га земельної ділянки, що знаходилась в постійному користуванні підприємства, на підставі вище вказаного державного акту на право користування земельною ділянкою.

В результаті чого вказану земельну ділянку відповідно до договору оренди землі від 20.08.2009 Петропавлівсько - Борщагівською сільською радою Києво - Святошинського району Київської області було передано для розміщення торгівельно - офісного і ділового центру ПП «Євро - Сервіс».

В свою чергу ОСОБА_2 приховуючи незаконне відчуження земельної ділянки площею 2 га надав для перевірки фінансово господарської діяльності Підприємства об'єднання громадян «Центральний аероклуб «Товариства сприяння обороні України ім. Антонова» витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку від 31.01.2017 про те, що площа земельної ділянки надана в постійне користування не змінювалась та надалі перебуває у користуванні підприємства.

Зазначена земельна ділянки площею 2 га з кадастровим номером 3222485900:04:006:0002 є предметом вчинення злочину у кримінальному провадженні № 42018000000001932 та визнана речовим доказом у ньому, відповідно до постанови від 19.09.2018 року.

Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у вигляді земельної ділянки, що зареєстрована та належать на праві користування ПП «Євро - Сервіс», а саме:

- земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером: 3222485900:04:006:0002, що знаходиться на території Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області, зареєстровану за ПП «Євро Сервіс» (ЄДРПОУ 32753962), відповідно до витягу з державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, шляхом заборони її використання, здійснювати відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.А.Білоцерківець