Ухвала суду № 76996251, 09.10.2018, Оболонський районний суд міста Києва

09.10.2018 Справа № 756/3898/18

Провадження № 1-кс/756/2612/18

Унікальний № 756/3898/18

У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Пересунько Я.В., з участю секретаря судових засідань Гладкої Ю.Ю., прокурора Краснобрижого А.М., обвинуваченого - ОСОБА_2, захисника - адвоката Шалімова Л.О., перекладача - Салманова М.У. огли,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника Шалімова Л.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід перекладача від розгляду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час розгляду заяви про відвід судді Оболонського районного суду м.Києва Родіонова С.О., захисник Шалімов Л.О. заявив відвід перекладачу Салманову М.У. огли.

В обґрунтування поданої заяви про відвід захисник зазначив про те, що вказаний перекладач не має відповідної освіти, закінчив курси з азербайджанської мови при неіснуючому на даний час Київському товаристві азербайджанської культури, а відтак не може на належному рівні виконувати свої професійні обов'язки з перекладу.

У судовому засіданні захисник доводи заяви про відвід перекладача підтримав.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід перекладача заперечив.

Перекладач Салманов М.У. огли при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 79 КПК України перекладач не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України - відвід повинен бути вмотивованим.

Судом установлено, що Салманов М.У. огли разом із документами про здобуття вищої освіти також надав суду довідку, видану 16 січня 2001 року Київським товариством азербайджанської культури, відповідно до якої він із 10 січня 2000 року по 10 січня 2001 року дійсно навчався на курсах азербайджанської мови в цьому товаристві, успішно закінчив їх та склав випускні тести.

За таких обставин, принаймні під час розгляду процесуального питання про відвід судді Родіонова С.О., відсутні підстави для відводу вказаного перекладача, особливо за участі в судовому засіданні захисника обвинуваченого, який і подав заяву про відвід судді.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід перекладача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволені заяви захисника Шалімова Л.О. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід перекладача від розгляду заяви про відвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько