Ухвала суду № 76996083, 09.10.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14966/18

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. м. Київ

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (дані місця проживання відсутні), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и л а:

03.10.2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (дані місця проживання відсутні), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики та була передана в провадження судді Марфіної Н.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) позивача та відповідачів.

08.10.2018 року до судді надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться, а відповідач ОСОБА_3 зареєстрована на території Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики у розмірі 1529000,00 грн. та покласти на відповідачів солідарний обов'язок по відшкодуванню судових витрат понесених позивачем.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що 22.12.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір позики на суму 1529000,00 грн. Вказані кошти відповідач повинен був повернути до 01.07.2018 року, однак коштів не повернув. При цьому, відповідачка ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_2

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України у якій позивач просить витребувати у КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» документи, які підтверджують належність на праві власності відповідачу ОСОБА_3 об'єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 із посиланням та те, що ці документи позивач не має змоги отримати самостійно, але вказані документи є важливими для можливості забезпечення позову.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши зміст заяви про витребування доказів приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки вказані у клопотанні документи сприятимуть повному, всебічному, ефективному розгляду справи та виконання судового рішення у разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.

Роз'яснюю КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», що згідно ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (дані місця проживання відсутні), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27) на 30.10.2018 року о 17 год. 00 хв.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» документи, що підтверджують належність на праві власності ОСОБА_3 об'єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя -