Ухвала суду № 76995758, 08.10.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/505/18 Справа № 712/11701/18 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.

УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіСоломки І.А.,суддівБиби Ю.В., Дмитренка М.І.,при секретарі за участю прокурораБєлан О.В., Яшника Б.С.,заявникаОСОБА_7,представника ОСОБА_7 - адвокатаОСОБА_8,представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» адвоката ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання заявника ОСОБА_7 про відвід судді Соломці І.А., -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9, яка діє в інтересах ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2018 року, якою накладено арешт на посіви (незібраний врожай) сільськогосподарських культур (кукурудзи) в рамках кримінального провадження № 12018251010006670 від 24.09.2018.

Під час апеляційного розгляду заявником ОСОБА_7 заявлено відвід судді Соломці І.А., який мотивований тим, що в нього існують сумніви в її неупередженості, оскільки вона під час апеляційного розгляду в кримінальному провадженні, за яким йому оголошено підозру заявляла собі самовідвід, тому на його думку вона не може приймати участь у розгляді даної справи.

Заслухавши думку представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8, яка підтримала заявлений відвід судді Соломці І.А., думку прокурора Яшника Б.С. та представника ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» адвоката ОСОБА_9 про безпідставність заявленого відводу, колегія суддів вважає, що клопотання заявника ОСОБА_7 про відвід судді Соломці І.А. не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом, 09.07.2018 року суддя Соломка І.А. входила до складу колегії суддів, яка розглядала апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні №12017250110000742 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2018 , якою щодо підозрюваного ОСОБА_7 змінено запобіжний захід із застави на особисте зобов»язання, та заявляла самовідвід з тих підстав, що приймала участь у розгляді справи апеляційним судом, де аналогічні обставини вже переглядалися ( № провадження 11-сс/793/286/18, склад колегії головуючий суддя Єльцов В.ОР., Поєдинок І.А., Соломка І.А., ухвала апеляційного суду від 15.06.2018). Колегією суддів в задоволенні заяви про самовідвід судді Соломки І.А. було відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що вказана обставина не слугує підставою для відводу судді Соломки І.А. в даному кримінальному провадженні.

Статтями 75 та 76 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, однак заявником ОСОБА_7 не наведено жодних об'єктивних даних , які б були підставою для відводу судді Соломки І.А., в тому числі обставин, які викликають сумнів у її неупередженості, у зв'язку з чим його клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 405 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні відводу судді Соломці І.А. заявленого заявником ОСОБА_7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :