Постанова № 76995670, 01.10.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5800/17

Провадження №: 1-кс/752/7965/18

У Х В А Л А

01.10.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., адвоката Гайдая О.Д., прокурора Краснобрижого А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Гайдая Олександра Дмитровича, який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12017100000000057 від 30.01.2017,-

В С Т А Н О В И В:

у провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Гайдая О.Д., який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12017100000000057 від 30.01.2017, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2018.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що на даний час потреба в застосуванні вказаного арешту відпал, оскільки в кримінальному провадженні № 12017100000000057 Київська міська рада в особі його виконавчого органу (КМДА) потерпілим не визнана, водночас земля не вибула з власності законного володільця і до цього часу належить міській громаді. Крім того, ОСОБА_2 з відома та дозволу Департаменту земельних ресурсів КМДА в 2017 році розпочата процедура отримання дозвільних документів та оформлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Західній, 16 в м. Києві, відомостей про те, що будинок ОСОБА_2 є предметом злочинного посягання, немає, жодній особі не оголошено про підозру, з метою відшкодування можливої завданої шкоди цивільний позов не заявлено тому подальше втручання в права власника майна є недоцільним.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у містя Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000000057 від 30.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2018 було накладено арешт на об»єкт нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов'язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Фактичною підставою накладення арешту на майно є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень, конфіскації майна за вироком суду. Необхідність накладення арешту на майно зумовлюється обгрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджене.

Згідно вимог ст.174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо:

- відпали підстави його застосування;

- арешт було накладено необгрунтовано.

На даний час кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, розслідується, проте підстави для перебування майна під арештом відпали, а тому відпали підстави для його застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката Гайдая Олександра Дмитровича, який представляє інтереси власника майна - ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12017100000000057 від 30.01.2017 - задовольнити.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.01.2018 по справі № 752/5800/17, провадження № 1-кс/752/655/18, в рамках кримінального провадження № 12017100000000057 від 30.01.2017, на об»єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження та розпорядження - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :