Ухвала суду № 76995146, 28.09.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа№ 693/465/18

1-кс/693/267/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2018 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., за участю секретаря Середюк О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жашків клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 за № 19/10-2/315-СЕ18 від 27.08.2018, внесене в кримінальному провадженні № 12018250130000212 від 09.05.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2018 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області (справа № 693/465/18, 1-кс/693/138/18) призначено судову молекулярно - генетичну експертизу по речах, які добровільно видав ОСОБА_2, виконання якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 за № 19/10-2/315-СЕ18 від 27.08.2018.

Клопотання мотивовано тим, що до лабораторії біологічних досліджень та обліків Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України МВС 11.07.2018 року із Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшла ухвала від 27.06.2018 про призначення судової молекулярно - генетичної експертизи у кримінальному провадженні №12018250130000212, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (за фактом умисного вбивства ОСОБА_3М.).

На вирішення судової експертизи було винесено питання щодо наявності клітин з ядрами на камуфляжній жилетці, спортивних штанах синього кольору та кофті жовтого кольору, встановлення їх генетичних ознак з метою подальшого порівняння з генетичними ознаками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

У клопотанні судовий експерт ДНДЕКЦ МВС ОСОБА_1 вказав, що у зв'язку з тим, що надані на дослідження об'єкти є великогабаритними, а клітини є мікрооб'єктами, місце локалізації яких неможливо визначити під час попереднього огляду, потрібно більш детально конкретизувати місця пошуку ймовірного місцезнаходження клітин на об'єктах, наданих на дослідження.

В судове засідання судовий експерт Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 не з'явився.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання, тому воно розглядається за її відсутності.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно із статтею 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, що передбачено ст. 243 КПК України.

Відповідно до ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов’язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 - задовольнити.

Експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в ході проведення експертного дослідження здійснити пошук клітин з ядрами на камуфляжній жилетці, спортивних штанах синього кольору та кофті жовтого кольору у найбільш ймовірних місцях контакту з тілом людини, з метою встановлення їх генетичних ознак, тобто генетичних ознак особи, яка використовувала дані речі, та подальшого порівняння з генетичними ознаками ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Надати дозвіл експертові на застосування руйнуючих методів дослідження, проти повного або часткового знищення обєктів дослідження, або зміни їх властивостей, згідно методики молекулярно генетичних експертиз, не заперечувати.

Дозволити використання встановлених генетичних ознак отриманих у судових молекулярно генетичних експертизах в рамках даного кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик