Ухвала суду № 76994735, 09.10.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 жовтня 2018 р.Справа № 1840/2614/18

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. по справі № 1840/2614/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області , Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги , визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області , Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги , визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. по справі № 1840/2614/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 762,00 грн..

Роз'яснено ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

До канцелярії Харківського апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Жигилія С.П. у справі № 1840/2614/18.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2018 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід судді Жигилію С.П.

Провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Жигилія С.П. відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи право суду з власної ініціативи продовжити встановлений судом процесуальний строк передбачений приписами ч. 2 ст. 121 КАС України, суд вважає за доцільне, з метою дотримання права позивача на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. по справі № 1840/2614/18, встановленого нормами Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити строк для виконання вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху та повторно зазначити наступне.

Не погодившись з ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. по справі № 1840/2614/18, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга повинна за формою та змістом відповідати вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, бути подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року - 1762,00 грн..

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1762,00 грн..

Посилання ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі на положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, не можуть бути прийняті судом, оскільки спірні правовідносини по даній справі стосуються стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, а не відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою.

Також, в даному випадку апелянту належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги саме на ухвалу суду першої інстанції, а не за подання позову, що також унеможливлює застосування положень п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", оскільки, вказана стаття не розповсюджує свою дію на оскарження судових рішень в апеляційному порядку.

З матеріалів справи, матеріалів апеляційної скарги та доказів до неї, не вбачається наявності у ОСОБА_1 пільг по сплаті судового збору встановлених ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не позбавлений права подати клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. по справі № 1840/2614/18 з наданням доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан скаржника.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - 34318206081004, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди в розмірі - 1 762,00 грн.. або клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. по справі № 1840/2614/18 з наданням доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан скаржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2018 року.

Для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. по справі № 1840/2614/18 встановити ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

Недоліки апеляційної скарги підлягають усуненню шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі - 1762,00 грн.. або клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.07.2018р. по справі № 1840/2614/18 з наданням доказів, які б підтверджували незадовільний майновий стан скаржника.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій