Ухвала суду № 76994708, 08.10.2018, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3701/18

Провадження 1-кс/539/1308/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2018 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.06.2018 року за № 12018170240000726 за ознаками ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні Державно-епідеміологічної служби України за адресою м. Лубни, вул. Л.Толстого, 14/26, Полтавської області.

Клопотання мотивовано тим, що 12.06.2018 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло відношення від завідувача Лубенського міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_7 про те, що в кінці квітня 2018 року ним було проведено відпрацювання копій одинадцяти медичних карт підприємства «Степ» та встановлено, що фактичні дані не співпадають.

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим Лубенського ВП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170240000726 та розпочато розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно протоколу допиту завідувача Лубенського міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України», було встановлено, що в кінці квітня 2018 року ним було проведено відпрацювання копій одинадцяти медичних карт підприємства «Степ» та було встановлено, що на поставлених штампах Лубенського МВПЛД дати та номера результатів мікробіологічних досліджень співпадають з відповідними даними журналу реєстрації Мікробіологічних досліджень МВПЛД, але прізвище людей і місце їх роботи інші. Підписи на результатах є схожим на підписи лікарів бактеорологів Лубенського МВПЛД ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому дані лікарі дали пояснення, однак про дані карти вони нічого не знають та не розуміють як так могло трапитися.

Згідно протоколу допиту лікаря бактеріолога Лубенського МВПЛДДУ «Полтавського ОЛЦ МОЗ України» ОСОБА_8 , було встановлено, що з приводу перевірки по виявленню невідповідності лабораторних досліджень вказаних в медичних картках огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я (ф.№ 140-5/0) та журналом реєстрації мікробіологічних досліджень ДУ «Полтавський ОЛД МОЗ України» вона дізналася від завідувача мікробіологічної лабораторії ОСОБА_9 .. Вона підтвердила факт того, що в її функціональні обов`язки входить підпис медичних карток, де стоять штампи про мікробіологічні дослідження на кишкову групу інфекцій стафілококу, паразитоологічні дослідження, які проводяться їхньою лабораторією., осіб для визначення спроможності займатися відповідним родом занять за станом здоров`я. Під час проведення даних лабораторних досліджень (аналізів) всі дослідження та їх результати заносяться до журналу реєстрації мікробіологічних досліджень, після чого дані результати заносяться до медичних карт огляду осіб (ф.№1450-5/0), в графі «бактеооролічні дослідження» розписується вона та завідувач ОСОБА_9 на поставлених штампах.

Згідно протоколу допиту завідувача лабораторією Лубенського МВПЛДДУ «Полтавського ОЛЦ МОЗ України» ОСОБА_9 , було встановлено, що особисто вона не підписувала виявлені книжки, коли відмічені санітарні книжки лікарі ставлять підпис уже на поставлені печатки. Під час проведення лабораторних досліджень всі дослідження та їх результати заносяться до журналу реєстрації мікробіологічних досліджень, після чого дані дослідження заносяться до медичної карти огляду осіб, де ставиться її підпис та підпис лікаря бактеріолога ОСОБА_8 на поставлену печатку. Таких печаток три. До журналу мікробіологічних досліджень записи заносяться всіма працівниками лабораторії. Конкретної людини відповідальної за реєстрацію аналізів немає, реєструє вільний від роботи працівник. Штампи лабораторних досліджень зберігаються в сейфі, ключі від якого зберігаються у неї, а у разі відсутності ОСОБА_9 ключі зберігаються у ОСОБА_8 .

На основі витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна санітарно епідеміологічна служба України, являється органом державної влади, ідентифікаційний код 37508109, місцезнаходження м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 7, створена указом Президента України №1085/2010 від 09.12.2010

Згідно повідомлення начальника КП «Лубенське МБТІ» право власності на нерухоме майно за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Л. Толстого буд. 14/26 в бюро не зареєстровано

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на господарство за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Л. Толстого буд. 14/26, зареєстровано за Державно епідеміологічною службою України.

У зв`язку з вище викладеним з метою забезпечення повноти проведення досудового слідства, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінально правопорушення слідчий прохає надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання журналу реєстрації мікробіологічних досліджень, ксерокопій медичних карт огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я (ф.№140-5/о) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , штампів Лубенського МВПЛД ДУ «Полтавський ОЛЦ МОЗ України», оригіналів кліше відтисків штампів Лубенського МВПЛД ДУ «Полтавський ОЛЦ МОЗ України». Відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши та проаналізувавши докази, що додані до клопотання, і давши їм належну оцінку, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні передбаченні законом підстави для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2018 року до чергової частини Лубенського ВП надійшло відношення від завідувача Лубенського міжрайонного відокремленого підрозділу лабораторних досліджень Державної установи «Полтавський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_7 про те, що в кінці квітня місяця 2018 року ним було проведено відпрацювання копій одинадцяти медичних карт підприємства «Степ» та встановлено, що фактичні дані не співпадають.

Слідчими Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018170240000726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході якого виникла необхідність у дослідженні журналу реєстрації мікробіологічних досліджень, ксерокопій медичних карт огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я (ф.№140-5/о) ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , штампів Лубенського МВПЛД ДУ «Полтавський ОЛЦ МОЗ України», оригіналів кліше відтисків штампів Лубенського МВПЛД ДУ «Полтавський ОЛЦ МОЗ України».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження на об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на господарство за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за Державно епідеміологічною службою України.

Згідно ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Вказані вимоги закону до клопотання про проведення обшуку повинні зазначатись у такому клопотанні у їх сукупності. Всупереч зазначеному, слідчим не дотримано вимог закону щодо сукупності вищезазначених вимог. Так, слідчим не доведено у чиєму володінні (користуванні) знаходиться приміщення де планується провести обшук. Оскільки за матеріалами, що надані суду Державна епідеміологічна служба України жодного відношення до даного кримінального провадження не має; не вказані індивідуальні ознаки документів та речей, які планується відшукати ( не вказано за який період, не зазначено з яких причин вказані документи перебувають у установі, обшук у якій планується провести). Зазначення у клопотанні про вилучення копій медичних карт огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я відносно 8 осіб, є нічим не обгрунтовано та не зрозуміло, яким нормативним актом передбачено їх зберігання у вказаному закладі. Стосовно вилучення штампів та оригіналів кліше відтисків штампів у клопотанні не вмотивовано та суду є не зрозумілим, яким чином їх вилучення буде сприяти об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У судовому засіданні було допитано ОСОБА_7 , який звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення вказаного кримінального правопорушення, який повідомив, що ним, як посадовою особою було отримано інформацію від Держпродспоживслужби про перевірку працівників підприємства «Степ» щодо оформлення медичних карт, які викликали підозри щодо правомірності їх отримання та внесення відомостей його установою, Про вказаний факт після службового розслідування було повідомлено правоохоронні органи. Вказана особа є керівником даної установи та не вбачає перешкод у наданні правоохоронним органам документів, які є володінні даної організації.

Враховуючи вищезазначене та з урахуванням того, що слідчим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також відсутність обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що у задоволенні клопотання про проведенні обшуку слід відмовити.

Вищеперелічені недоліки клопотання про проведення обшуку є значними та такими, що не можуть бути усунені у ході судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 13.06.2018 року за № 12018170240000726 за ознаками ч.4 ст.358 КК України відхилити.

Роз`яснити, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1