
Дата документу 02.10.2018 Справа № 554/5027/18
У Х В А Л А
2 жовтня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого – судді Савченка А. Г.
при секретарі Гречка Є. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві за участю сторін кримінального провадження: прокурора Дігтяря А. О., потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження № 12017170040000993 по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого адміністратором у ФОП ОСОБА_4, не одруженого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 12017170040000993 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Щодо обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 26 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого продовжують мати місце, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку обвинуваченого як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що він може як продовжити злочинну діяльність, так і ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене.
Потерпілий підтримав думку прокурора про необхідність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Захисник та обвинувачений не вбачали підстав для продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, вважаючи, що прокурором не наведено доказів існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому поведінка обвинуваченого може бути забезпечена обранням щодо останнього іншого запобіжного заходу, не пов’язаного з ізоляцією від суспільства.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання обвинуваченого під вартою з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання цього запобіжного заходу щодо обвинуваченого, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинуваченого в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи обвинуваченого або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ним вчинення аналогічних дій. У зв’язку з цим, клопотання заявлене захисником та обвинуваченим про зміну запобіжного заходу останньому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 177, 183, 331 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою – задовольнити частково.
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 20 днів до 15 листопада 2018 року.
В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Г. Савченко
Судове рішення № 76994278, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 02.10.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 554/5027/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: