Рішення № 76993651, 04.10.2018, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1472/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просить суд встановити факт належності йому наступних документів:

- архівної довідки №654 від 06.08.2018 року виданої Об’єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №655 від 06.08.2018 року виданої Об’єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №721 від 07.08.2018 року виданої Об’єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки колгоспника УКР № 1599889 на ім’я «Радюк Николай Феодосевич» виданої 22 березня 1986 року.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що він звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області для оформлення пенсії, проте було відмовлено з посиланням на те, що в поданих ним документах, які підтверджують його трудовий стаж маються розбіжності, зокрема наступні:

В архівній довідці виданої об’єднаним Трудовим архівом Корецького району № 654 від 06.08.2018 року виданій на ім’я ОСОБА_1 Федос (так у документах), тоді як насправді позивач ОСОБА_1;

В архівній довідці виданої об’єднаним Трудовим архівом Корецького району № 655 від 06.08.2018 року виданій на ім’я ОСОБА_1 Ф (1981,1982), ОСОБА_1 Феод (1983), ОСОБА_1 Феодосієв (1984) ОСОБА_1 Феодос (1985) ( так у документах) тоді як насправді позивач ОСОБА_1;

В архівній довідці виданої об’єднаним Трудовим архівом Корецькогорайону № 7721 від 07.08.2018 року виданій на ім’я ОСОБА_1 Феодос (1976), ОСОБА_1 Ф (1978, 1980, 1981), (так у документах) насправді позивач ОСОБА_1;

В трудовій книжці колгоспника УКР № 1599889 внесений запис ОСОБА_2, проте як у паспорті, що належить позивачу на російській мові записано як ОСОБА_3. Стверджує, що трудова книжка колгоспника серії УКР № 1599889 дійсно належить та видана мені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в руки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з підстав викладених у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду покази, що заявник ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі «ім. Кузнецова» з 10.05.1976 року по 29.02.2000 року на посаді механізатора. Стверджували, що архівні довідки №654 від 06.08.2018 року, №655 від 06.08.2018 року та №721 від 07.08.2018 року, видані Об'єднаним трудовим архівом Корецького району та трудова книжка колгоспника серії УКР № 1599889 належать заявнику – ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно паспорта серії СР № 884663 прізвище, ім’я та по-батькові заявника значиться, як «Радюк Микола Феодосійович», ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно дослідженої трудової книжки заявник дійсно працював в колгоспі «ім. Кузнецова» з 10.05.1976 року по 29.02.2000 року на посаді механізатора.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника та покази свідків про періоди його трудової діяльності, що відповідає записам у трудовій книжці, співставивши їх із наданими архівними довідками суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 вказаних довідок та трудової книжки.

Керуючись ст., ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, індентифікаційний номер НОМЕР_1, правовстановлюючих документів:

- архівної довідки №654 від 06.08.2018 року виданої Об’єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №655 від 06.08.2018 року виданої Об’єднаним трудовим архівом Корецького району;

- архівної довідки №721 від 07.08.2018 року виданої Об’єднаним трудовим архівом Корецького району;

- трудової книжки колгоспника серіяУКР № 1599889 виданої на ім’я «Радюк Николай Феодосевич» 22 березня 1986 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09 жовтня 2018 року