Ухвала суду № 76993259, 08.10.2018, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/773/14-ц

Номер провадження 2-во/540/10/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в смт Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» про виправлення помилки в ухвалі суду від 09.09.2014 р. по справі № 540/773/14-ц, -

в с т а н о в и в :

04.10.2018 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява, у якій заявник просить виправити описки в абз. 3 резолютивної частини ухвали, що стосується зняття арешту з майна ТОВ «Компанія «Транспеле». Заява мотивована тим, що 09.09.2014 Машівським районним судом була розглянута заява адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду, якою, зокрема. Було знято арешт з майна ТОВ «Компанія «Транспеле». Проте в 3 абз. резолютивної частини ухвали допущені описки, а саме, не вірно вказані сідлового тягача «FN 1242 T» замість «FН 1242 T», не вірно вказано номер тягача «0680 АР» замість «06801 АР», та не було взагалі вказано останній напівпричіп д.н.з. НОМЕР_1, на який також було накладено арешт. Наявність описок позбавляє можливості заявника провести в реєстраційних органах МВС України процедури зняття арешту з транспортних засобів.

Суд, вивчивши заяву та перевіривши матеріали цивільної справи № 540/773/14-ц, дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 09.09.2014 заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду – задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення суду, а саме вироку Машівського районного суду Полтавської області від 01.06.2011 року яким стягнуто з ТОВ “Компанія Транспеле” на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 11255 гривень 62 копійки, моральну шкоду у розмірі 80 000 гривень; ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 10888 гривень 63 копійок, моральну шкоду в розмірі 80000 гривень; ОСОБА_6 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 13135 гривень 98 копійок, моральну шкоду у розмірі 80000 гривень; ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 23584 гривні 25 копійок, моральну шкоду в розмірі 50000 гривень; ОСОБА_4 та ОСОБА_8 моральну шкоду по 160000 гривень, шляхом звернення стягнення на розрахункові рахунки ТОВ “Компанія Транспеле”, а саме р\р АТ “СП БАНК” № НОМЕР_2 ( код валюти – 980); АТ “СП БАНК” № 26006002 (код валюти -978); “СП БАНК” № 26006002 (код валюти -840); “СП БАНК” № 26006002 (код валюти -643); “СП БАНК” № 26006002 (код валюти -980); Волинська ГРУ ПАТ КБ “Приватбанк”, м. Луцьк № 2605305540004. Знято арешт із майна боржника, а саме: вантажного сідлового тягача VOLVO FN 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_3; : вантажного сідлового тягача VOLVO FN 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_4; причепа SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_5, арешт на які накладався постановою старшого слідчого УМВС України в Полтавській області Баленка Р.В. від 16.05.2007 року (а.с. 92-93).

Ухвала мотивована тим, що 16.05.2007 року постановою старшого слідчого УМВС України в Полтавській області Баленка Р.В. від 16.05.2007 року накладено арешт на майно боржника, а саме: вантажний сідловий тягач VOLVO FN 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_3; : вантажний сідловий тягач VOLVO FN 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_4; причеп SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_5. У зв’язку з тим, що судом прийнято рішення про звернення стягнення на розрахункові рахунки боржника, підлягає зняттю із-під арешту майно боржника, арешт на яке було накладено в ході досудового слідства, а саме: вантажного сідлового тягача VOLVO FN 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_3; : вантажного сідлового тягача VOLVO FN 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_4; причепа SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_5.

Натомість, в резолютивній частині даної ухвали помилково невірно зазначено номери транспортних засобів, з яких знімається арешт, а саме, з вантажного сідлового тягача VOLVO FN 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_3; вантажного сідлового тягача VOLVO FN 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_4; причепа SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_5. Разом з тим, за матеріалами справи, арешт накладено на сідловий тягач VOLVO FН 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_6, номер шасі YV2A4B2A7W280129, білого кольору; сідловий тягач VOLVO FН 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_4, номер шасі YV2A4B2A4WА283358, номер двигуна D12109.199, білого кольору; причеп SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_5, номер шасі WSMS 7480000401335, білого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши правильно номери транспортних засобів, з яких підлягає зняттю арешт.

Щодо вимоги заявника зазначити в ухвалі суду про зняття арешту з напівпричепа днз 04621 АМ, на який також було накладено арешт, суд вважає, що така вимога не може бути вирішена в порядку виправлення описки, оскільки питання про зняття арешту зі вказаного транспортного засобу не було предметом розгляду 09.09.2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 269 ЦПК України, ?

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ «ТРАНСПЕЛЕ» про виправлення помилки в ухвалі суду від 09.09.2014 р. по справі № 540/773/14-ц – задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 09.09.2014 у справі № 540/773/14-ц, провадження № 6/540/60/14, за заявою ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Третій абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Зняти арешт із майна боржника, а саме: вантажного сідлового тягача VOLVO FН 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_6, номер шасі YV2A4B2A7W280129, білого кольору; вантажного сідлового тягача VOLVO FН 1242 Т, д.н.з. НОМЕР_4, номер шасі YV2A4B2A4WА283358, номер двигуна D12109.199, білого кольору; причепа SCHMITZ, д.н.з. НОМЕР_5, номер шасі WSMS 7480000401335, білого кольору, арешт на які накладався постановою старшого слідчого УМВС України в Полтавській області Баленка Р.В. від 16.05.2007 року».

В іншій частині вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик