Ухвала суду № 76992731, 03.10.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2813/13-ц

Провадження № 6-103/18

У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Котляр Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №372/2813/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено частково.

31.08.2018 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в обґрунтування якої заявник зазначав, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив право грошової вимоги заборгованості по кредитних договорах боржників в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу прав.

29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право грошової вимоги відносно боржників АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в тому числі ОСОБА_1 за кредитним договором №03-624/07-Ак від 20.07.2007 року.

Представник заявника до суду не прибув, подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26.11.2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №03-624/07-Ак від 20.07.2007 року, що утворилась станом на 07.05.2013 року та складається з заборгованості по кредиту в розмірі 8 731,44 долари США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 07.05.2013 року становить 69790 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 40 копійок; заборгованості по відсотках в розмірі 674,20 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 07.05.2013 року становить 5388 (п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 88 копійок; заборгованості по комісійній винагороді в розмірі 464 гривні 40 копійок; пені в розмірі 37589 (тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 64 копійки.

Заявник посилається на те, що 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу права вимоги (про заміну кредитора у зобов'язанні).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставою для правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст.1296,1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.104,106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (ст.512,513,520,521 ЦК України).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а тому має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі ч.1 ст.512, ч.1 ст.514 ЦК України, ч. 5ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» та керуючись ч.1ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як стягувача у виконавчому провадженні з виконання виданого Обухівським районним судом Київської області виконавчого листа №327/2813/13-ц на виконання рішення суду від 26.11.2013 року та про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №03-624/07-Ак від 20.07.2007 року, що утворилась станом на 07.05.2013 року та складається з заборгованості по кредиту в розмірі 8 731,44 долари США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 07.05.2013 року становить 69790 (шістдесят дев'ять тисяч сімсот дев'яносто) гривень 40 копійок; заборгованості по відсотках в розмірі 674,20 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на 07.05.2013 року становить 5388 (п'ять тисяч триста вісімдесят вісім) гривень 88 копійок; заборгованості по комісійній винагороді в розмірі 464 гривні 40 копійок; пені в розмірі 37589 (тридцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 64 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В. Кравченко