Постанова № 76992523, 09.10.2018, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1459/18 Провадження № 3/358/285/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали, які надішли від Управління державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СН №038111, виданий 28.11.1995 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2018 року о 07 год. 55 хв. на ринку в м. Богуславі Київської області, ОСОБА_1 порушив порядок придбання чи збуту об’єктів тваринного світу, а саме: реалізовував живу рибу: «карась» загальною вагою 4 (чотири) кг. по ціні 35 грн. за 1 кілограм без наявності документів про походження риби та що підтверджує законність її придбання.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

За даним фактом головним державним інспектором відділу рибохоронного патруля №3 ОСОБА_2 складно протокол № 006886 від 07 вересня 2018 року про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Будучи допитаним в суді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу, а саме свіжої риби, та щиро покаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ст. 88-1 ч.1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного .

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006886 від 07.09.2018 року з особистими письмовими поясненнями в ньому ОСОБА_1 та підписаного свідками; опис – оцінкою водних живих біоресурсів (карась 4 кг); розпискою про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів ОСОБА_1 (карась 4 кг) від 07.09.2018 року.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є його щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення, не виявлено.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом’якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу, у зв’язку тим, що можливо із часу подій – 07 вересня 2018 року станом на момент розгляду справи 09 жовтня 2018 року, вилучена риба зіпсована.

У відповідності до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 88-1 ч.1, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п’ятсот десять) гривень, без конфіскації об’єктів тваринного світу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СН №038111, виданий 28.11.1995 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 гривень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії СН №038111, виданий 28.11.1995 року Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3