Ухвала суду № 76992513, 04.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9883/13-ц

4-с/357/53/18

Категорія

У Х В А Л А

04 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 до Білоцеріквського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою на дії державного виконавця Білоцеріквського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області, мотивуючи тим, що на виконанні в Білоцеріквському міському відділі ДВС ГТУЮ в Київській області перебуває виконавче провадження №44023382 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/357/3163/13 від 19.05.2014 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартири під АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 Відповідно до даного виконавчого провадження 06.09.2018 року ДП «Сетам» провело другі електронні торги. Лот №297031, квартири АДРЕСА_1. Відповідно до протоколу електронних торгів, ОСОБА_1 визнано переможцем. 18.09.2018 року він здійснив оплату даного лоту. 19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцеріквського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області із заявою про видачу акту про проведення електронних торгів, але отримав відмову у видачі акту. В зв'язку з цим, просив суд визнати дії державного виконавця щодо не складення акту проведення електронних торгів та відмови у видачі даного акту ОСОБА_1 - неправомірними та зобов'язати державного виконавця Білоцеріквського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Власенко О.А. скласти та видати акт проведення про проведення електронних торгів по ВП №44023382 та направити даний акт до організатора прилюдних торгів, який їх проводив; скасувати постанову державного виконавця Білоцеріквського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Власенко О.А. від 12.09.2018 року по в/п №44023382 про зупинення виконавчих дій.

Представник скаржника в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги.

Державний виконавець Білоцеріквського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області Власенко О.А. в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі.

Заслухавши пояснення представника по даній справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що на виконанні в Білоцеріквському міському відділі ДВС ГТУЮ в Київській області перебуває виконавче провадження №44023382 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/357/3163/13 від 19.05.2014 року виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру під АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що відповідно до даного виконавчого провадження 06.09.2018 року ДП «Сетам» провело другі електронні торги. Лот №297031, квартира АДРЕСА_1. Відповідно до протоколу електронних торгів, ОСОБА_1 визнано переможцем.

18.09.2018 року ОСОБА_1 здійснив оплату даного лоту, що підтверджено квитанцією (а.с.6).

19.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцеріквського міського відділу ДВС ГТУЮ в Київській області із заявою про видачу акту про проведення електронних торгів, але отримав відмову у видачі акту (а.с.4)

Відмова державного виконавця у видачі акту про проведення електронних торгів аргументована тим, що з 12.09.2018р. державним виконавцем було зупинено ВП у зв'язку зі зверненням зацікавленої особи до суду із заявою про заміну стягувача у вказаному ВП .

Представник скаржника в судовому засіданні, обґрунтовуючи вимоги щодо неправомірних дій державного виконавця, зазначив, що відповідно до протоколу електронних торгів на квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_1 визнано переможцем. 18.09.2018 року він здійснив оплату даного лоту. Відмова державного виконавця є неправомірною, оскільки заміна стягувача у ВП ніяким чином не скасовує всі попередні дії , що були вчинені у ВП, не скасовує електронних торгів, не скасовує право ОСОБА_1 на отримання згідно Закону Акту про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна.

Згідно ст.13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обовязки.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

За статтею 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до статті 47 ЗУ «Про іпотеку» - Організатор прилюдних торгів протягом трьох днів з дня підписання переможцем прилюдних торгів протоколу надсилає відповідний протокол державному виконавцю, приватному виконавцю, а також інші документи, що підтверджують реалізацію предмета іпотеки відповідно до цього Закону. На вимогу державного виконавця, приватного виконавця для перевірки дотримання порядку проведення прилюдних торгів організатор прилюдних торгів зобов'язаний подати державному виконавцю, приватному виконавцю повну та достовірну інформацію і документи, що стосуються організації та проведення торгів.

{Частина перша статті 47 в редакції Закону № 2677-VI від 04.11.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016}

Протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються:

{Абзац перший частини другої статті 47 в редакції Закону № 2677-VI від 04.11.2010}

назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ;

відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця;

стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки;

назва організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення;

відомості про покупця;

початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу;

сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування;

{Абзац восьмий частини другої статті 47 в редакції Закону № 2677-VI від 04.11.2010}

відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону.

{Частина друга статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016}

Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем, скріплюється його печаткою та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги.

{Частина третя статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016}

Державний виконавець, приватний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець, приватний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу або підписується приватним виконавцем та скріплюється його печаткою. Відмова державного виконавця, приватного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.{Частина четверта статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1404-VIII від 02.06.2016}

На підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.{Частина п'ята статті 47 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2435-VI від 06.07.2010}

Отже, даною правовою нормою не передбачено право державного виконавця на відмову у видачі Акту про реалізацію предмета іпотеки з підстав зупинення ВП, чи з підстави заміни сторони ВП. Державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. Не має доказів чи будь якої інформації з приводу того, що реалізація іпотечного майна здійснювалася з порушеннями. Та крім того, як було зазначено вище, повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки має бути підписане державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу, однак, в даному випадку, державний виконавець необґрунтовано та безпідставно відмовив видати скаржнику Акт про проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна і сформував свою відмову листом за власним підписом. Відмова державного виконавця видати ОСОБА_1 вказаний Акт є неправомірною.

Скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки суд вважає необґрунтованою вимогу скаржника, який не є стороною ВП, про скасування постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.09.2018 року.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного, керуючись статтями 13,18,27,56,57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.47 ЗУ «Про іпотеку», ст. 447-453 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Власенко Оксани Анатоліївни щодо не складення акту проведення електронних торгів та відмови у видачі даного акту ОСОБА_1 - неправомірними.

Зобов'язати державного виконавця МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ Власенко Оксану Анатоліївну скласти та видати акт проведення про проведення електронних торгів по ВП №44023382 та направити даний акт до організатора прилюдних торгів, який їх проводив.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення даної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола