Ухвала суду № 76992507, 03.10.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7462/18

2/357/2916/18

У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №4 м.Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з цивільним позовом до ПАТ «Комерційний банк» Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Стрюкової І.О., третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська О.В. про визнання виконавчого напису №6613 від 02.09.2014 року таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що 18 березня 2008 року між нею та ПАТ «КБ «Надра» укладено кредитний договір №61/П/13/2008/840 на суму 46 828,00 доларів США на термін до 10.03.2033 року. Також 18 березня 2008 року укладено договір іпотеки, за яким кв.№4, корпус 1 по вул. Фастівській, 28 м.Біла Церква була передана в іпотеку. 02.09.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською О.В. вчинено виконавчий напис №6613 щодо звернення стягнення на зазначену квартиру. Позивачка вважає, що вищенаведений спосіб звернення стягнення на її квартиру є незаконним та порушує її права, ОСОБА_1 звернулась до суду.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Для об'єктивного розгляду справи, судом було направлено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповській О.В. запиту від 17.07.2018 року та від 13.09.2018 року, які отримані останньою 23.07.2018 року та 17.09.2018 року відповідно. Запити суду залишились без відповіді.

Оскільки матеріали нотаріальної справи за виконавчим написом №6613 від 02.09.2014 року мають визначальне значення для правильного вирішення справи, суд вказує на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В даному випадку, позивачка клопотала про витребування зазначених доказів у приватного нотаріуса. ОСОБА_1 з об'єктивних причин позбавлена можливості отримати докази, які підлягають дослідженню судом для ухвалення об'єктивного рішення у справі, тому суд з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповської Олени Володимирівна належним чином завірені матеріали нотаріальної справи за виконавчим написом №6613 від 02.09.2014 року.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Верповську Олену Володимирівну надіслати витребовувані судом докази у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення їй даної ухвали суду.

Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель