Рішення № 76992302, 05.10.2018, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5080/18

Провадження № 2 /331/1486/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Жукової О.Є.

за участю секретаря - Хащук В.Д.

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2018/06 від 09.07.2018, укладений між ним та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», визнати за ним право власності на 9/100 часток житлового будинку загальною площею 9763,34 кв.м. літ. А-9, А1-2, інв. № 0102119 по АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09 липня 2018 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» було укладено у простій письмовій формі договір №2018/06 купівлі-продажу нерухомого майна, належного відповідачу на праві власності, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,8351 га, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 9/100 часток житлового будинку загальною площею 9763,34 кв.м., літ. А-9, літ. А1 - 2, інв. № 0102119. Оскільки були виконані всі умови договору, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення, вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2018 року провадження по справі відкрито.

У вступному слові представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, пославшись на те, що ОСОБА_2 не надано доказів ухилення Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від нотаріального посвідчення договору.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Судом встановлено, що 09 липня 2018 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» було укладено у простій письмовій формі договір №2018/06 купівлі-продажу нерухомого майна, належного відповідачу на праві власності, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,8351 га, за адресою: АДРЕСА_1, а саме: 9/100 часток житлового будинку загальною площею 9763,34 кв.м., літ. А-9, літ. А1 - 2, інв. № 0102119.

Згідно з п. 2.1 вищевказаного договору, оплата за придбане майно за цим Договором здійснюється покупцем у безготівковій формі на поточний рахунок Продавця не пізніше 27 липня 2018 року.

На виконання умов вищевказаного договору позивачем платіжним дорученням від 20 липня 2018 року № 1 та квитанцією № 1120836109 від 24 липня 2018 року сплачено відповідачу вартість придбаного нерухомого майна.

Відповідно до п. 3.1 договору, передача майна Продавцем Покупцю здійснюється за Актом приймання-передачі, який має бути підписаний уповноваженими на те особами Сторін не пізніше 3 календарних днів з дати оплати за придбане Майно.

Відповідачем на виконання умов договору було передано позивачу предмет продажу згідно Акту приймання-передачі від 25.07.2018 р.

Також, 09 липня 2018 року Відповідачем за актом приймання-передачі документів було передано Позивачу оригінали правовстановлюючих документів на майно .

Згідно з п. 8.8 вищевказаного договору, сторони погодилися провести нотаріальне посвідчення договору у 10-денний термін з моменту виконання Покупцем умов п. 2.1 договору.

Однак, Відповідач у визначений час і місце для нотаріального посвідчення договору не з'явився, чим порушив досягнуті між сторонами домовленості.

Так, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. 26 липня 2018 року було передано ПАТ «Запоріжсталь» заяву позивача, про необхідність з'явитися до нотаріуса 31 липня 2018 року о 10 годині 00 хвилин для посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Заява була передана 26 липня 2018 року, відповіді на заяву до 31 липня 2018 року не надходило. 31 липня 2018 року о 10 год. 00 хв. представник ПАТ «Запоріжсталь» до приватного нотаріуса не з'явився.

Даний факт підтверджується виданим свідоцтвом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. від 31 липня 2018 року.

Вдруге, вищевказаним приватним нотаріусом 02 серпня 2018 року було передано ПАТ «Запоріжсталь» заяву позивача, про необхідність з'явитися до нотаріуса 06 серпня 2018 року о 10 годині 00 хвилин для посвідчення вищевказаного договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Заява була передана особисто 02 серпня 2018 року, відповіді на заяву до 06 серпня 2018 року не надходило. 06 серпня 2018 року о 10 год. 00 хв. представник ПАТ «Запоріжсталь» до приватного нотаріуса не з'явився.

Даний факт підтверджується виданим свідоцтвом приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозовою В.М. від 06 серпня 2018 року .

08.08.2018 року Позивачем на адресу ПАТ «Запоріжсталь» була направлена Претензія від 07.08.2018, в якій до Відповідача втретє було висловлено прохання вчинити дії щодо нотаріального посвідчення договору № 2018/06 від 09.07.2018 купівлі-продажу належного ПАТ «Запоріжсталь» на праві власності нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Дана претензія Відповідачем також була проігнорована.

Частиною 1 ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з'ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість.

Враховуючи вищевикладене , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки судом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору №2018/06 купівлі-продажу нерухомого майна від 09 липня 2018 року , що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне його виконання , однак Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»ухилилося від його нотаріального посвідчення.

Питання про судові витрати слід вирішити на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задовольнити .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2018/06 від 09.07.2018, укладений між ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) та Публічним акціонерним товариством «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місце знаходження: м. Запоріжжя: Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) .

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) право власності на нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 0,8351 га, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 9/100 часток житлового будинку загальною площею 9763,34 кв.м., літ. А-9, А1-2, інв. № 0102119 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місце знаходження: м. Запоріжжя: Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2) судовий збір 9 941 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 08 жовтня 2018 року.

Суддя: О.Є. Жукова

05.10.2018