Ухвала суду № 76991892, 02.10.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9585/18

1-кс/296/4752/18

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2018 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира Галасюк Р.А., за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С., за відсутності слідчого та представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи, розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1, погодженого прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017061340000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст.358; ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.382, ч.4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що генеральний директор ТОВ "Шакур", ОСОБА_3, звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовами про стягнення з ФГ "Кухарук" заборгованості за договорами поставки №1/ФОР від 16.02.2015, №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладеними між ТОВ "Шакур" та ФГ "Кухарук", про стягнення з СФГ "Аграрник" заборгованості за договорами поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, договором №1 повторної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладених між ТОВ "Шакур" та СФГ "Аграрник".

Після того голова ФГ "Кухарук" та СФГ "Аграрник", ОСОБА_4, звернувся до Бердичівської місцевої прокуратури із заявою про те, що у період часу з 2015 – 2016 роки ОСОБА_5, який є директором ТОВ "Шакур", підробив ряд господарських договорів, внаслідок чого йому було завдано матеріальної шкоди.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що договір поставки №1/ФОР від 16.02.2015, укладений між ТОВ "Шакур" та ФГ "Кухарук", додаткові угоди до нього, договір поставки №2015/30/04-02 від 30.04.2015, укладений між ТОВ "Підприємство "Тасман" та ФГ "Кухарук", договори поставки №2/ФОР від 16.02.2015, №1603-1/МД від 16.03.2016, №3103/с-14 від 31.03.2014, додаткові угоди до них, договір №1 поворотної фінансової допомоги від 20.01.2016, укладені між ТОВ "Шакур" та СФГ "Аграрник", він не підписував, а тому вони є підробленими.

Встановлено, що предметом договору поставки №2/ФОР від 16.02.2015, укладеного між ТОВ "Шакур" (код ЄДРПОУ 32668563, м. Київ, вул. Спаська, 11, надалі - Покупець) та СФГ "Аграрник" (код ЄДРПОУ 31826023, АДРЕСА_1, надалі - Постачальник), є зобов'язання Постачальника щодо передачі Покупцю врожаю сої (Товар), вирощеного Постачальником у 2015 році, але не менше 150 тон.

Крім того встановлено, що предметом договору поставки №3103/С-14 від 31.03.2014, укладеного між СФГ "Аграрник" (надалі – Продавець) та ТОВ "Шакур" (надалі Покупець) є зобов'язання Продавця продати, а Покупця купити сою (надалі – Товар) у кількості 100 тон, загальною вартістю 335 000 грн. без ПДВ.

Предметом договору поставки №1/ФОР від 16.02.2015, укладеного між ТОВ "Шакур" (код ЄДРПОУ 32668563, м. Київ, вул. Спаська, 11, надалі - Покупець) та ФГ "Кухарук" (код ЄДРПОУ 34197010, АДРЕСА_1, надалі - Постачальник), є зобов'язання Постачальника щодо передачі Покупцю врожаю сої (Товар), вирощеного Постачальником у 2015 році, але не менше 960 тон.

Встановлено, що на виконання вимог зазначених договорів, ТОВ "Шакур" здійснило попередню оплату сільськогосподарської продукції, яку мали поставити ФГ "Кухарук" та СФГ "Аграрник" як Постачальники, але в подальшому вказані фермерські господарства свої зобов'язання по договорах не виконали та Товар не поставили.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні та дослідженні статистичної звітності форми 4-сг "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" та 37-сг "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" за період з 2012 по 2017 роки, яка подавалась СФГ "Аграрник" (ЄДРПОУ 31826023) та ФГ "Кухарук" (ЄДРПОУ 34197010) до Головного управління статистики в Житомирській області (ЄДРПОУ 02360412, юридична адреса: м. Житомир, вул. М.Сціборського, 6А), з метою отримання відомостей, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України розгляд клопотання відбувається без виклику представників Головного управління статистики в Житомирській області, оскільки їх виклик може призвести до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням, довела наявність достатніх підстав вважати, що статистична звітність СФГ "Аграрник" та ФГ "Кухарук" форми 4-сг "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" та 37-сг "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" за період з 2012 по 2017 роки перебуває у володінні Головного управління статистики в Житомирській області та має суттєве значення для встановлення для важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих записах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих технічних записів.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8; ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також за їх дорученням оперуповноваженому Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_13 тимчасовий доступ до статистичної звітності СФГ "Аграрник" (ЄДРПОУ 31826023) та ФГ "Кухарук" (ЄДРПОУ 34197010) форми 4-сг "Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур" та 37-сг "Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур" за період з 2012 по 2017 роки, яка перебуває у володінні Головного управління статистики в Житомирській області (ЄДРПОУ 02360412, юридична адреса: м. Житомир, вул. М.Сціборського, 6А) шляхом їх вилучення у паперовому та електронному вигляді.

Головне управління статистики в Житомирській області як володілець речей зобов'язано надати тимчасовий доступ до зазначеної в ухвалі інформації.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. А. Галасюк