Постанова № 7699163, 25.01.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

25.01.2010 р.                                                             справа №41/86

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів

При секретарі Натаріній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача Руденко А.О. –за дов. № 02-4051 від 11.01.2010р.

від відповідача Скрипник Т.П. - директор, Черномаз Р.М. - за дов. від 14.01.2010р.

від третіх осіб не з'явились

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Єнакіївського виробничого підприємства "Світанок" Українського товариства глухих, м. Єнакієве

на рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. (підписане 02.11.2009р.) у справі № 41/86 (суддя Гончаров С.А.)

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Єнакіївського виробничого підприємства "Світанок" Українського товариства глухих, м. Єнакієве

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

2. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, на користь спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради, в розмірі 23505,30 грн.

встановив:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. (підписане 02.11.2009р.) у справі № 41/86 (суддя Гончаров С.А.) задоволенні позовні вимоги та стягнуто з Єнакіївського виробничого підприємства „Світанок” Українського товариства глухих на користь спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин у атмосферне повітря за відсутності відповідного дозволу, в розмірі 23505,30 грн.

Рішення суду мотивоване тим, що у період з 21.03.2008 року по 31.12.2008року у відповідача був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, що є порушенням вимог ст.ст. 10, 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря ”.

2. Підстави, з яких порушене питання про перегляд рішення

Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Посилається на те, що у відповідності до вимог ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря" йдеться лише про обов'язок отримання дозволу у разі здійснення забруднюючих викидів, види порушень, за якими встановлюється відповідальність, визначено статтею 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища". Скаржник зазначає, що статтею 68 даного Закону відповідальність за здійснення забруднюючих викидів без отримання дозволу не передбачено.

Вважає, що застосування штрафних санкцій, передбачених Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин у повітря є помилковим, адже вказаним нормативним актом передбачена відповідальність за здійснення забруднюючих викидів, тоді як за у разі невиконання розпоряджень державного органу застосовується відповідальність, передбачена ч. 7 ст. 68 „Про охорону навколишнього природного середовища",

На думку відповідача має місце не здійснення ЄВП "Світанок" над нормованих викидів у навколишнє середовище, а службова недбалість відповідальної особи ЕВП „Світанок" щодо порушення строків оформлення дозволу, що має мати наслідком притягнення до адміністративної відповідальності, а не відповідальність за порушення, яке насправді не мало місце.

Скаржник вважає, що судом першої інстанції залишено поза увагою та не надано належної правової оцінки Листу Міністерства охорони навколишнього середовища природного середовища України "Щодо затвердження плану робіт на 2009 рік з видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосфрне повітря" за підписом заступника міністра Рурського Д., де зазначено, що "до отримання дозволу за новою формою, затвердженою наказом Мінприроди від 30.05.2006 р. № 266 діє дозвіл на викиди, який був виданий в установленому порядку" (лист є в матеріалах справи).

3. Доводи, викладені в запереченнях на апеляційну скаргу

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки винесено в повній відповідності з нормами матеріального та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені всі обставини, що мають значення для справи.

Третя особа, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, надала відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення посилаючись на те, що рішення суду є законним та обґрунтованим. Також просила розглянути справу у відсутність її представника.

Третя особа Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, відзив на апеляційну скаргу не надав,. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутність представників третіх осіб по матеріалам наявним у справі.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

17.05.2005 року Державним управлінням екології та природних ресурсів в Донецькій області відповідачу було видано дозвіл №03972554 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами строком дії до 01.01.2007 року (а.с.61).

27.07.2007 року головним спеціалістом відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області здійснено перевірку виконання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складений акт перевірки від 27.07.2007 року (а.с.7-8), яким встановлено, що відповідачем здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноважених на то державних органів, що є порушенням ст. 11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря ”.

Представниками Горлівського міжрайонного відділу інструментально-лабораторного контролю в присутності уповноваженого представника підприємства 21.03.2008 року виконано відбір проб організованих викидів стаціонарних джерел відповідача (котельні), про що складено акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 21.03.2008 року № 22 (а.с.9-11).

Відповідно до акту відбору проб викидів стаціонарних джерел від 21.03.2008 року було проведено вимірювання параметрів газопилового потоку стаціонарних джерел викиду та вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел (котельня), про що складені відповідні протоколи, а саме: протокол вимірювань параметрів газопилового потоку від 21.03.2008 року та протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 24.03.2008 року № 22 (а.с.12-15).

При здійсненні вимірювань потужності викидів забруднюючих речовин від джерела викиду в атмосферу (котельня) було зафіксовано, що середня масова витрата азоту оксидів (сума у перерахунку на азоту діоксид) склала 0,001 г/с, вуглецю оксида –2,326 г/с.

13.01.2009 року державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області здійснено перевірку додержання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої складений акт перевірки від 13.01.2009 року № 7 (а.с.16-17). Перевіркою встановлено, що Горлівським міжрайонним відділом інструментально-лабораторного контролю Держекоінспекції в Донецькій обл. 21.03.2008 р. виконано відбір проб викидів забруднюючих речовин (вуглецю оксиду, азоту оксидів) від стаціонарного організованого джерела газової котельні Єнакієвського ВП “Світанок”, що зафіксовано в акті відбору проб викидів №22 від 21.03.08. На момент підбору проб підприємством здійснювались викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого на те державного органу, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”. Викиди забруднюючих речовин (вуглецю оксиду, азоту оксидів) від організованого джерела викидів котельні ЄВП “Світанок” є наднормативними.

За фактом виявленого порушення відповідачу видано припис на його усунення, а саме, відповідачу приписано, зокрема, строком виконання до 01.04.2009 року отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (а.с.18-19).

Довідкою від 13.01.2009 року № 09-01/10 відповідачем повідомлено Відділ оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону про те, що за період з 21.03.2008 року по 31.12.2008 року джерело викиду –котельня працювало 924 години (а.с.23).

Головним спеціалістом Відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Горлівському регіону Державної екологічної інспекції в Донецькій області згідно “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря ”, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 18.05.95р. № 38 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.1995 року за № 157/693, було розраховано розмір відшкодування збитків, які заподіяні державі Єнакіївським виробничим підприємством "Світанок" в результаті наднормативних викидів (при відсутності дозволу) забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелом викиду № 1 (труба, що відводить викиди від котла СРА-160 міні-котельні) протягом періоду з 21.03.2008 року по 31.12.2008 року (включно). Згідно розрахунку розмір заподіяної шкоди склав 23505,30 грн. (а.с.20-22).

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря ” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо; здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік.

Відповідно до ч. 1,5 ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря ” для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров’я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлений Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до п.11 Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян-підприємців, які отримали такі дозволи, затвердженого постановою КМУ від 13.03.02 № 302, для продовження терміну дії дозволу суб'єкт господарювання повинен завчасно, не пізніше ніж за 30 календарних днів до його закінчення, подати заяву до територіального органу Міністерства охорони природи, який видав відповідний дозвіл, та установи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Тобто, відповідач не пізніш 01.12.2006 року повинен був подати відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, протягом 2007-2008 років не прийняв міри та інші відповідні заходи щодо подачі заяви, згідно з вимогами чинного законодавства .

Надані відповідачем у судовому засіданні апеляційної інстанції листи від 23.04.07 року №19-01/195, від 11.09.07 № 19-01\493 адресовані Госуправлінню екології та природних ресурсів у Донецькій області з проханням продовжити термін дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та відповіді Госуправління від 10.05.2007р. та від 27.09.2007 року №13-5616 про необхідність для вирішення питання надання пакету документів передбачених Постановою Кабміну від 13.03.2002р. №302 свідчать про те, що відповідач звернуся з відповідним проханням після спливу терміну дії дозволу та без необхідного пакету документів.

Відповідач звернувся до Державного управління охорони навколишнього природного середовища з заявою про надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами лише у грудні 2008 року, та 03.02.2009 року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України відповідачу було видано дозвіл №1412000000-30 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії 5 років, з 03.02.2009 року по 03.02.2014 року (а.с.76-77).

Лист “щодо затвердження Плану робіт на 2009 рік з видачі дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ” №18390\11\10\08 від 29.12.2008року Міністерством охорони навколишнього природного середовища України повідомлено начальника Державного управління навколишнього природного середовища в Донецькій області про необхідність інформування кожного суб’єкта господарювання про те, що до отримання дозволу за новою формою, затвердженою наказом Мінприроди від 30.05.2006 року № 266, діє дозвіл на викиди, який був виданий раніше в установленому порядку. За змістом цей лист не стосується періоду 2007-2008 років, оскільки надає роз’яснення щодо видачі дозволів у 2009 році відповідно до затвердженого плану,тому не може бути підтвердженням продовження дії дозволів термін яких сплив 1.01.2007 року. (а.с.47).

Міністерством охорони навколишнього природного середовища України письмово пояснено суду, що дію дозволу № 03972554, виданого ВП “Світанок” 17.05.2005 року неможливо вважати продовженою та відповідач не мав відповідних дозволів на викиди протягом 2007-2008 року включно (а.с.71-73).

Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області також письмово пояснено суду, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами № 03972554 від 17.05.2005 року з терміном дії 01.01.2007 року не можна вважати продовженим (а.с.79).

Матеріалами справи підтверджується, що у період з 21.03.2008 року по 31.12.2008року, за який розраховано суму шкоди позивачем, у відповідача був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Державними санітарними правилами охорони атмосферного повітря населених місць (від забруднення хімічними та біологічними речовинами), затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.07.1997р., погодженого Міністерством охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.03.1997р. № 11-4-279, Державним комітетом України по гідрометеорології від 12.12.1995р. № К-2-822 (із змінами і доповненнями, внесеними наказом Мінохорони України від 23.02.2000р. № 30) визначено гранично допустимі максимальні разові концентрації азоту диоксиду –0,085мг/м3 , азоту оксидів –0,4 мг/м3, вуглецю оксиду - 5мг/м3, ; середньодобові - азоту диоксиду –0,04 мг/м3 , азоту оксидів –0,06 мг/м3, вуглецю оксиду - 3мг/м3

Згідно протоколу №22 від 24.03.08. вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел газової котельні Єнакієвського ВП “Світанок”, фактично встановлено наднормативні викиди азоту диоксиду –19-21мг/м3 , азоту оксидів –12-13 мг/м3, вуглецю оксиду –34-35мг/м3, тобто матеріалами справи підтверджується факт наднормативних викидів у навколишнє середовище відповідачем.

У відповідності до вимог ст. 33 Закону України “Про атмосферне повітря ” особи, винні у перевищенні обсягів викидів забруднюючих речовин, встановлених у дозволах на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря несуть відповідальність згідно з законом.

Згідно ст. 34 Закону України “Про атмосферне повітря ”, шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища ” передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 38 від 18.05.95р. (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за №157/693 від 29.05.1995 року)

Відповідно з п.5.1.2 п.5.1 Методики викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, в тому числі і по окремих інгредієнтах вважаються наднормативними.

Розрахунок суми збитків позивачем здійснено саме за цією методикою, за таких підстав, суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги щодо стягнення в сумі 23505,30 грн.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з’ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору по суті судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

          Рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2009р. (підписане 02.11.2009р.) у справі № 41/86 без змін, а апеляційну скаргу Єнакіївського виробничого підприємства "Світанок" Українського товариства глухих, м. Єнакієве без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.          

Головуючий          

Судді:          

Постанова підписана 27.01.2010р.

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС