Рішення № 76991252, 03.10.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2/243/2343/2018

Номер справи 243/6336/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03 » жовтня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі № 13 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 11 квітня 2013 року між нею та відповідачем був укладений трудовий договір, зареєстрований за №05371300277 від 11 квітня 2013 року в Слов’янському міському центрі зайнятості населення, згідно із яким відповідач прийняв позивача на роботу слюсаря електромонтажника. У 2014 році відповідач припинив свою трудову діяльність. З цього часу відповідач припинив надавати позивачу роботу, і позивач не має можливості працювати та отримувати за це заробітну плату. В силу відсутності самого відповідача, позивач не має можливості звільнитися у встановленому законодавством порядку і працевлаштуватися на законних підставах, тому вимушений звернутись до суду з даним позовом. У зв’язку з чим позивач просить розірвати трудовий договір, зареєстрований в Слов’янському міському центрі зайнятості 11 квітня 2013 року за №05371300277, укладений між позивачем та ФОП ОСОБА_2

У судове засідання позивач не з’явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, у зв'язку з чим суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України дійшов до висновку, про можливість ухвалення заочного рішення, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 11 квітня 2013 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ФОП ОСОБА_2 був укладений трудовий договір, згідно із яким, позивача прийнято на роботу слюсаря електромонтажника, про що у трудовій книжці здійснений відповідний запис № 12 (а.с.7-10).

11 квітня 2013 року вказаний договір був зареєстрований у Слов'янському міському центрі зайнятості за №05371300277.

Проте, з 2014 року відповідач припинив виплачувати позивачу заробітну плату.

Відповідно до ст. 36 КЗпП України, однією з підстав для припинення трудового договору є розірвання трудового договору за ініціативою працівника.

Згідно з ч.1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Порядок реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору, укладеного між підприємцем-фізичною особою та працівником, визначено Порядком реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 08 червня 2001 року № 260.

Відповідно до зазначеного порядку у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково у трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу Законів про працю, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір. Відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів.

Записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи, які затверджуються посадовою особою центру зайнятості та печаткою.

Іншого порядку реєстрації та зняття з реєстрації трудового договору Порядком реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою не передбачено.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей кожному для його реалізації.

Як було встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 припинив виплачувати позивачу заробітну плату, місце знаходження роботодавця позивачу невідоме, у зв’язку із чим, він не може розірвати укладений трудовий договір у встановленому законом порядку та влаштуватися на нове місце роботи, що безпосередньо порушує його конституційне право на працю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що право позивача на працю порушене та підлягає захисту.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що трудовий договір, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ч.1 п.4 ст. 36, ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 19, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 115-117 КЗпП України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання трудового договору задовольнити повністю.

Розірвати трудовий договір, який зареєстрований в Слов’янському міському центрі зайнятості за № 05371300277 від 11.04.2013 року, укладений між працівником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та роботодавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ч.1 п.4 ст. 36, ч.1 ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави на р/р 31211256026001 у ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення виготовлений 09 жовтня 2018 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3