
Провадження № 2/243/3076/2018
Справа № 243/9055/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Заочне)
«08» жовтня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Неминущого Г.Л.,
за участю секретаря судового засідання – Нікіфорової В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду № 8 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -
В С Т А Н О В И В:
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1А про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем теплової енергії, однак не в повному обсязі оплачує вартість спожитих послуг з опалення, чим порушує право Позивача на отримання плати за надані послуги з теплопостачання у встановлений законом строк.
Відповідач має заборгованість за період з 01 січня 2013 року по 01 березня 2015 року, яка станом на 01 вересня 2018 року складає 3 690 грн. 07 коп.
Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з опалення у сумі 3 690 грн 07 коп., а також втрати від інфляційних процесів у розмірі 2 925 грн. 50 коп., 3 % річних у сумі 504 грн. 39 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 1 762 грн. 00 коп.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялась про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність у строк до 08 жовтня 2018 року надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив. (а.с.14).
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У відповідності до п.3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду справи у спрощеному порядку, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та є споживачем теплової енергії. Між Позивачем і Відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № 083370, оскільки Позивач фактично надавав Відповідачу послуги з теплопостачання, а Відповідач використовував дану послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Багатоквартирний будинок, де мешкає Відповідач, приєднаний до централізованої мережі теплопостачання.
Відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги, оскільки згідно ч. 1 п. 18 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної і гарячої води і водовідведення…» № 630 від 21 липня 2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме: Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Таким чином, між Позивачем та Відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов'язки, оскільки Позивач надає житлово-комунальні послуги, Відповідачі ними користується.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки у порушення ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, Відповідач не здійснює оплату за користування тепловою енергією і має заборгованість у розмірі 3 690 грн. 07 коп., за період з 01.01.2013 року по 01.03.2015 року, що підтверджується оборотною відомістю (а.с.5-6), суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання, обґрунтований і підлягає задоволенню.
Відповідно до норми ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За таких підстав, вимоги Позивача про стягнення з ОСОБА_1 втрати від інфляційних процесів у розмірі 2 925 грн. 50 коп. та 3 % річних в сумі 504 грн. 39 коп. підлягають задоволенню.
Відповідно ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з задоволенням позову ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 1 762,00 грн., підлягають стягненню на його користь з ОСОБА_1
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення – задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» суму основного боргу за період з 01.01.2013 року по 01.03.2015 року в розмірі 3 690 (три тисячі шістсот дев’яносто) грн. 07 коп. на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р 26006962494214 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 26221744, одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов’янськтепломережа».
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» втрати від інфляційних процесів – 2 925 грн. 50 коп.; 3 % річних – 504 грн. 39 коп., а всього – 3 429 (три тисячі чотириста двадцять дев’ять) грн. 89 коп. на р/р 26005053610314 Краматорська філія АТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540965.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа» витрати на оплату судового збору в розмірі 1 762 грн. 00 коп. на р/р 26005053610314 Краматорська філія АТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, код ЄДРПОУ 05540965.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Судове рішення № 76991188, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 08.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/9055/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: