Постанова № 76991059, 09.10.2018, Селидівський міський суд Донецької області

Дата ухвалення
09.10.2018
Номер справи
242/5215/18
Номер документу
76991059
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

242/5215/18

3/242/1366/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного рибного господарства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001489 від 12.09.2018 року, ОСОБА_1 12.09.2018 року приблизно о 11 год. 50 хв. в магазині «Автозапчастини», що розташований за адресою: Донецька область, м. Гірник, вул. Шахтарської слави, продавав річкового раку загальною вагою 2, 600 кг. без дозвільних на це документів, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Управління Державного рибного господарства у Донецькій області, виходячи з наступного.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об'єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, об’єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП повинна виражатися в порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об’єктів тваринного або рослинного світу.

Натомість, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини справи не містять ознак об’єктивної сторони адміністративного правопорушення передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме не зазначено норми закону чи то іншого нормативного акту, який передбачає необхідність отримання накладної та сертифікату якості.

Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено відповідної адреси, номеру будинку.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, в аспекті ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних доказів і має відповідати всім вимогам закону щодо його складання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Державного рибного господарства у Донецькій області.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 256, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, направити до Управління Державного рибного господарства у Донецькій області, для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько

Часті запитання

Який тип судового документу № 76991059 ?

Документ № 76991059 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 76991059 ?

Дата ухвалення - 09.10.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76991059 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76991059 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 76991059, Селидівський міський суд Донецької області

Судове рішення № 76991059, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 09.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 76991059 відноситься до справи № 242/5215/18

Це рішення відноситься до справи № 242/5215/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76991058
Наступний документ : 76991061