Постанова № 76990951, 05.10.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/5495/18

Провадженя№ 3/266/1620/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Маріуполь, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: 87500, м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 98, кв. 63.

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_2, 10.09.2018 року, о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ – 110307 – 42», з реєстраційним номером АН 7312 ВН, рухаючись в районі б. 39 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя здійснюючи поворот ліворуч у місці, де це заборонено дорожньою розміткою 1.1 не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai Veloster», з реєстраційним номером АН 9098 НР під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого після зіткнення транспортних засобів автомобіль «Hyundai Veloster», втративши керованість здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ – 2106», реєстраційний номер 604 – 36 ЕН під керуванням ОСОБА_4, чим порушив п. п. 10.1, 10.4, 8.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак від явки в судове засідання, про яке його повідомили співробітники поліції та суд, ухилився.

Наведені обставини дають право вважати, що правопорушник ОСОБА_2 не має бажання скористатись наданими йому ст. 268 КУпАП правами, та свідчать про його намагання у будь-який спосіб затягнути розгляд справи з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддя вважає, що правопорушник не з’явився у судове засідання з неповажних причин. А, оскільки, згідно ст. 268 КУпАП, присутність правопорушника при розгляді справи не є обов’язковою, то це обумовлює розгляд справи за відсутності ОСОБА_2

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 049617 від 11.09.2018 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, фото таблицею.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (розрахунковий рахунок № 31112149005001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./2108300/, ЄДРПОУ 38033949, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300)

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 352 грн. 40 коп. (р/р 31216206005055 банк отримувача коштів – ОСОБА_3. УК/Приморський р-н/22030101, ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача – Казначейство, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.