Рішення № 7699088, 01.02.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2010 р.Справа № 11/2343 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт-Альфа" с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області

до приватного підприємства "Українські гіпсокартонні системи" м. Волочиськ

про стягнення 30172,90 грн.

Суддя

за участю представників сторін:

Від позивача: Льорчак В.П. представник за довіреністю № 31 від 28.01.2010 р.

Панських І.В. за довіреністю №32 від 28.01.2010 р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа” с.Солонка Пустомитівського району Львівської області звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємства "Українські гіпсокартонні системи" м. Волочиськ 30172,90грн. заборгованості за недопоставлений товар, що утворилася через неналежне виконання умов договору поставки товару №№30-01/09.

Ухвалою суду від 18 грудня 2009 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/2343. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є реєстр відправленої рекомендованої кореспонденції. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення №5047328, з датою вручення 24.12.2009р.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представників сторін.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. Крім цього, ними подано суду акт звіряння розрахунків станом на 04.12.2009р., підписаного та завіреного печатками обох сторін, де відповідачем визнано суму боргу в розмірі 30172,90грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву не наддав та позовні вимоги не оспорив.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

30 січня 2009 року між ТОВ „Ферозіт-Альфа” (покупець) та підприємством "Українські гіпсокартонні системи" (продавець) укладено договір поставки товару за №30-01/09, у відповідності до умов якого відповідач зобов'язався передати, а покупець прийняти та оплатити гіпсокартонні листи стельові (1200х2500х9,5) у кількості 64800 м.кв. та гіпсокартонні листи стінові (1200х2500х12,5) у кількості 64800м.кв.

Відповідно до п. 1.2 договору, продавець зобов’язаний поставити покупцеві, а покупець прийняти та оплатити товар в кількості визначеній у відповідних заявках покупця.

Відповідно до п. 2.2. договору, оплата за товар проводиться з 100% передоплатою протягом трьох днів з моменту виставлення продавцем рахунку-фактури на розрахунковий рахунок продавця відповідно до виставленого рахунку.

На замовлення позивача на відповідну партію товару відповідачем виставлено позивачеві рахунки для його попередньої оплати.

Свої зобов’язання по даному договору позивач виконав належним чином, перерахувавши відповідачу кошти в якості попередньої оплати в загальній сумі 317553,28грн., підтвердженням чого є виписки банку з особового рахунку.

Продавець зобов’язується постачати товар окремими партіями на умовах EXW м. Волочиськ (згідно Інкотермс –2000) у кількості та строки визначені у заявках покупця. (п.3.1 договору).

На виконання умов договору, відповідачем передано, а позивачем прийнято товар на загальну суму 287380,38грн., підтвердженням чого є видаткові накладні: №РН-000054 від 04.08.2009р., №РН-000050 від 22.07.2009р., №РН-000049 від 22.07.2009р., №РН-000020 від 22.06.2009р., №РН-000018 від 17.06.2009р., №РН-000017 від 14.05.2009р., №РН-000016 від 16.04.2009р., №РН-000010 від 07.04.2009р., №РН-000015 від 06.04.2009р., №РН-000009 від 02.04.2009р., №РН-000008 від 06.03.2009р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В залишку за відповідачем рахується недопоставлений товар, а саме гіпсокартон 9,5 у кількості 2376м.кв. та гіпсокартон 12,5 у кількості 300м.кв. на загальну суму 30172,90грн., який позивачем був попередньо оплачений згідно рахунку-фактури №СФ-000032 від 11.08.2009р.

Таким чином на момент розгляду спору в суді за відповідачем рахується недопоставленим товар на загальну суму 30172,90грн.

Дана заборгованість підтверджується актом звірки взаєморозрахунків по стану на 04.12.2009р., який підписаний бухгалтером підприємства-боржника та завірений його печаткою.

На момент винесення рішення відомості щодо зменшення суми заборгованості відсутні.

Дослідивши зібрані у справі докази щодо первісного позову та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами по справі за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

На виконання умов договору поставки №30-01/09 від 30.01.2009р. позивачем перераховано відповідачу кошти в якості попередньої оплати в сумі 317553,28грн., підтвердженням чого є виписки банку з особового рахунку.

У відповідності до ст.. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

На відміну від позивача, відповідач не виконав належним чином зобов’язання і станом на 01 лютого 2010 року за ним рахується недопоставленим товар, а саме гіпсокартон 9,5 у кількості 2376м.кв. та гіпсокартон 12,5 у кількості 300м.кв. на загальну суму 30172,90грн., який позивачем був попередньо оплачений згідно рахунку-фактури №СФ-000032 від 11.08.2009р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача - приватного підприємства "Українські гіпсокартонні системи" м. Волочиськ вартість оплаченого ним та недопоставленого відповідачем товар в сумі 30172,90грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати, передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У відповідності до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Ферозіт-Альфа” с.Солонка Пустомитівського району Львівської області до приватного підприємства „Українські гіпсокартонні системи” м. Волочиськ Хмельницької області про стягнення 30172грн.90коп. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Українські гіпсокартонні системи" м. Волочиськ, вул. Копачівська, 6 (код ЄДРПОУ 34412550) –30172грн.90коп. заборгованості, витрати по оплаті державного мита в сумі 301грн.73коп. та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя